魏也：成本定价何以屡遭公众质疑

　　□魏也

　　据《京华时报》报道，国家发改委在其网站对《城市供水定价成本监审办法（试行）》（征求意见稿）公开征求意见。供水企业管理人员工资及福利费、业务招待费、取暖费、会议费和差旅费等，均可作为期间费用计入成本，但全年主营业务收入净额在1500万元以下的企业，业务招待费不超过主营业务收入净额的5%。

　　发改委从成本入手，目的是为了控制企业的成本，防止企业将不合理费用通过打入成本向社会转嫁，但是，事情 的结果又常常背离这个初衷。企业的成本是最不透明的一部分，公众无法对企业的成本进行核实，而企业尤其垄断企业也常常利用这一点，不断增加职工的工资、奖金和福利，加之招待、差旅费用的快速增长，企业的成本急剧膨胀，而新增的成本，基本上都通过涨价轻易转嫁到公众身上，这正是公众对成本定价机制常常愤愤不平的原因。

　　有效控制成本是企业最重要的工作之一，实际上，当今世界上，凡是非常成功的跨国公司，无一不是控制成本的高手，而我国的一些企业不仅没有控制成本的意识，还常常人为地抬高成本。这主要是由于两个原因导致的。一是许多资源型企业一般都处于垄断地位，缺少竞争，企业没有降低成本的动力。二是跟我国的资源性产品的定价机制有关。

　　在许多资源性产品的定价机制上，有关部门通常采用的是成本加利润的方法，在确保处于垄断地位的企业保持一定利润的同时，防止它通过垄断地位盲目涨价。比如航油，

中航油在从中石化和中石油批进航油后，再加上一定的进销差价（过去是480元/吨，现在440元/吨）统一卖给各地机场。这样，无论市场如何变化，中航油都能确保雷打不动的差价利润。再比如

成品油价格，有关部门考虑到炼油亏损这一因素，也实行了成本加适当利润的定价机制。

　　但是，这种定价机制不仅未能达到有关部门所期待的降低成本的目的，反而造成了公众反应强烈的高油价问题：中国的航油价格名列世界前茅，国内的

成品油价格也已经超过了美国。导致这一现状的原因并不难理解，既然成本加适当利润是定价的模式，那么，企业将成本抬得越高显然对自己越有利，企业提高职工收入也就顺理成章。

　　因而，此次发改委再次通过成本监审来确定水价，有可能重蹈覆辙。既然管理人员工资及福利费、业务招待费、取暖费、会议费和差旅费等，均可作为期间费用计入成本，企业就能找到足够多的漏洞可钻。事实上，近年来，我国水价已经涨了很多倍。以北京为例，从1991年8月至2004年8月，北京市的水价经历了9次调整，每吨水实际已上涨了22.33倍（《北京晚报》2005年6月26日），如果水价继续快速上涨，有关部门该如何面对公众的质疑？

　　但是，无论价格如何涨，距离相关企业的期望值总是存在相当差距。有关部门在对待成本这一问题上存在着一定的误区———至少从效果上看是这样的，因为现行的定价机制不是在促使相关企业努力降低成本，而是努力抬高成本。由于相关企业屡屡这样做，正引起越来越多的不满，有关部门应尽快找到一种更好的定价机制，走出成本定价的误区。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。