不支持Flash

最终解释权不再是商家促销法宝

http://www.sina.com.cn 2006年10月18日 22:44 工人日报天讯在线

　　杨涛

　　　　国家五部门联合颁布的《零售商促销行为管理办法》于10月15日正式施行。《办法》规定：零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像，不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益。(见10月14日新华社报道)

　　　　 “最终解释权”作为某些商家促销的“法宝”历来深受商家青睐。一方面，他们在促销活动中，以“优惠”、“打折”甚至是“免费”之类词语进行极具诱惑力的宣传，吸引消费者；另一方面，又设置“最终解释权”的条款，并通过对“最终解释权”条款的“灵活运用”，在与消费者发生纠纷时作出有利于自身的解释，使自己立于不败之地。可以说，“最终解释权”保护了商家的利益，却给消费者设置了陷阱。

　　　　前不久，某地就发生过一起“最终解释权”的案例，某饭店刊出优惠大酬宾的广告：“澳洲大龙虾1元钱一只,洋酒1元钱一瓶”。可是等消费者吃完龙虾、喝足洋酒埋单时才发现，店家并未按1元钱结账。饭店经理解释称，1元钱一只澳洲龙虾，1元钱一瓶洋酒有个前提，必须消费满1000元之后，且酒水海鲜不计入总价。饭店广告在最后不显眼处注明：本次优惠酬宾活动的最终解释权归本店所有———正是这个“最终解释权”使消费者哑巴吃黄连，有苦说不出。

　　　　其实，商家的所谓“最终解释权”并不符合相关法律原则。《消费者权益保护法》规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《合同法》也规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

　　　　而以往商家之所以利用“最终解释权”条款来忽悠消费者，是因为法律对于“最终解释权”并没有明确规定，许多消费者并不清楚这种条款事实上无效，而且因为提起诉讼成本很高，消费者不会轻易提起诉讼；更为重要的是，由于行政法规没有明确规定，行政执法部门查处商家用“最终解释权”忽悠消费者，于法无据，导致一些地方商家的“最终解释权”泛滥。

　　　　之前，福建等一些地方也尝试在地方法规上，叫停商家的“最终解释权”。但从全国范围看，“最终解释权”还没有明确的说法。此次国家五部门颁布的《办法》，从部委规章的层面明确对商家的“最终解释权”说“不”，为行政执法机关查处商家设置“最终解释权”提供了法律依据。

　　　　今后商家在各种促销和宣传活动中，不能再像以前那样将“最终解释权”作为“免责牌”、“挡箭牌”了，而且如果促销与宣传中使用含糊、易引起误解的语言而引发纠纷，“最终解释权”可救不了自己了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

【发表评论】