不支持Flash

不要让我们的生活陷入价格博弈

http://www.sina.com.cn 2006年10月12日 09:45 大洋网-广州日报

  王文琦

  这段时间,听说的“提价”越来越多。不管你是否反对,这一连串的提价都在酝酿中,或者还有些要伺机再提。昨天的报道中,“我国将全面推进水价改革”和广东的“居民电价上调年内听证”又牵动了百姓的神经。

  据说,“启动经济杠杆”是全国水价改革的主要手段。按照报道中的说法,今后,我们建设节水型社会,用水收费要普遍推开了。比如,加大水资源费征收力度、扩大征收范围,提高征收标准;具体到农村,农业生产取水要依法逐步开征水资源费;城市里面,将加快推行居民生活用水阶梯式计量水价制度,缺水城市将实行高额累进加价制度。

  所谓经济杠杆,就是价格杠杆。对此,包括笔者在内的很多人始终有一个怀疑:价格杠杆是不是万能的?这些年来,我们一准备要节约什么,就想起提高价格这一招。我们认为,在市场经济条件下,这一招有时候有用,有时候却未必。坚持使用它的人无非是这样的逻辑:价格高了,消费就少了;消费减少,就节约了。这个咋看起来是合理的逻辑,忽视一个基本问题,即:当提价的对象是人们的生活必需品时,不管你价格高低,都遏止不了购买与消费,比如水和电。现代社会,水电是卫生与文明生活的基本保证,在炎热的南方城市,普通家庭夏季用水用电的费用已经占家庭月支出的四分之一,让工薪阶层颇感压力,如果再提价,水电当然还是节约不了多少的,只是百姓的支出又大了许多。至于农民和城市困难家庭,提价更是他们的噩梦。此外,水资源的丰欠有很大的地域差别,在缺水地区,想浪费都没有,实行高额累进加价制度也只能吓唬吓唬人。

  现在,国内学者对博弈论颇为信奉,很多人甚至挂为口头禅,一遇到什么问题,就抛出一句,“让社会各方去博弈吧!”似乎这个博弈的结果,便是合乎理性和正义的。对此,很需要引起决策者的警惕。在提价这个问题上,尤其要避免这一放任态度。因为,我们的社会正处于一个转型时期,一个基本现实是,博弈各方的力量对比极不均衡,任其发展自然是某一方利益被损害,而且,受害一方往往是“沉默的大多数”。不均衡的博弈、力量对比悬殊的博弈就像两个实力差距很大的球队对决,他们的表演不但不精彩,也不会给社会带来积极效应。

  提价是一种“价格博弈”,除却节约的目的外,它的背后仍然会有“利益撕咬”。报道说,水价改革将鼓励国外资本和民间资本投入节水型社会建设。以笔者的领会,其含义大概是国外资本和民间资本可以开办供水企业之类。不难想象,资本一来,是要赚钱的,新的更多的涨价也在所难免。如果我们的生活陷入这样的“价格博弈”和“利益撕咬”中,幸福感必定大打折扣。这里不妨看看国外的做法,到目前为止,美国的供水企业仍然以国有企业经营为主,美国虽然允许私营供水企业存在,但发展缓慢,原因主要是供水企业的公益性质与私营企业的经营目标相矛盾。可见,即便在市场经济发达国家,一些公共产品的提供仍然由政府提供。

  至此,我们的忠告就是,政府要勇于挑起自己的民生担当。既不要置身事外,更不能为资本做嫁衣。水价也好,电价也好,作为基本的民生用品,确保满足百姓的消费是政府的天职。至于资源节约,可以通过惩罚浪费等更好方式使之得以实现。在没有充分尽到应尽的义务的前提下,水电提价,无论是不是在百姓的承受能力范围内,都不是一个负责任的政府应当谋求的。

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash