城市生活质量排名：看数据还是听口碑

　　徐浩然

　　江苏广电总台高级编辑

　　热点聚焦

　　在日前召开的中国城市论坛北京峰会上， 北京国际城市发展研究院发布了《中国城市生活质量报告》排行榜，根据衣食住行等12项客观指标，首次对全国287个地级及以上城市推出了“中国城市生活质量指数”。有意思的是，除了12项客观指标之外，还发布了根据网络调查而得出的主观指标。某南方城市虽然在客观指标中排名第五，但是在主观指标中由于“治安感受很差”，排名竟跌落到倒数第三；客观指标排名第一、第二的深圳、东莞，主观指标也只被排到了19位和240位，让人大跌眼镜！与此相反的是，客观排名为137位的桂林，主观感受却名列第七。

　　在国家统计局的数据等政府绩效评价指标之外，出现这样一个由第三方机构发布的关注城市居民

生活质量的统计数据，无疑是件难得的好事。让人民自己来评价自己的生活状况，评价政府的工作成绩，更是一件具有“吃螃蟹”效应的创举。但这些意义并不能替代我们对评价结果的客观分析及冷静思考：在这份由“客观评价与主观评价”共同组成的统计报告里面，为什么主观、客观的评价结果会差别如此巨大？还有，客观评价和主观评价各占一半的权重,是不是合理？在数字和口碑之间我们有没有必要做一个中庸选择？

　　我们看到这个统计的主观指标报告采取的是“网络调查”的方式，作为信息时代最低成本的一种调查法，这种调查势必影响调查结果的精准性，其数据来源的客观性、公正性和科学性值得我们怀疑。首先，网民们的参与人数是极其有限的。据了解，共有五万多网民参加了调查，相对于一个数百上千万人的城市来讲，这些主动参与调查的“网民们”只占了不到人口千分之五的数量，它们是不是有足够的代表性，值得怀疑。我们知道，在同一座城市生活的不同行业、不同收入水平、不同社会阶层的人，他们对自己生活质量的感受完全不同，而网民只是其中的一类人群，有的属于小资，有的属于愤青，更有大多数对城市生活质量具有发言权的居民们，可能由于从不上网或很少上网、再或者上网之后没有投票，而被排斥在了意见表达的平台之外。其次，网络这个虚拟环境毕竟不同于色彩纷呈的现实世界，由于不公开的隐蔽性等特点，网民们在网络上的表现往往容易情感冲动，甚至于行为偏激，他们对一件事物的看法，非常可能采取极端化的手法，比如某城市因为

房价太高就被网民们给拖了“严重的后腿”，而另一座城市则可能由于社会治安问题而被网民们“一票否决”。再比如，如果恰好有哪个网民刚刚在这座城市被人涮了一把或者丢了个包，这样一个调查平台也许就会成为他泄愤的工具，如果没有网络软件技术的严格把控，这位网民不断重复点击调查选项以强化他的意见主张，也不是没有可能的，因此即使这个城市的整体社会治安案件发案率正在下降或改善，也极有可能被网民们戴上一顶“治安很差”的倒霉的黑帽子，如此这般所得出的主观数据的科学性，自然不能不让我们产生怀疑。

　　一个城市是否有

竞争力，不仅仅体现在它的经济指标等硬指标，更体现在市民的生活质量等软指标上，可是人们的生活质量究竟应该由谁说了算呢？在数字和口碑之间，我们究竟该如何抉择？实际上，统计就像一面镜子，其简单目的是为了指导各个地方政府对症下药，以采取更好的方式去规划、发展、治理好本地的政治、经济、文化等社会各项事业，因此主观指标也好，客观指标也罢，如果不能真实地反映出该地区的基本生活质量状况，就可能对政府公共政策的制定与执行等产生错误影响，也失去了其统计以及发布的意义。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。