外汇查询:

城市生活质量排名:看数据还是听口碑

http://www.sina.com.cn 2006年09月26日 10:20 大洋网-广州日报

  徐浩然

  江苏广电总台高级编辑

  在日前召开的中国城市论坛北京峰会上, 北京国际城市发展研究院发布了《中国城市生活质量报告》排行榜,根据衣食住行等12项客观指标,首次对全国287个地级及以上城市推出了“中国城市生活质量指数”。有意思的是,除了12项客观指标之外,还发布了根据网络调查而得出的主观指标。某南方城市虽然在客观指标中排名第五,但是在主观指标中由于“治安感受很差”,排名竟跌落到倒数第三;客观指标排名第一、第二的深圳、东莞,主观指标也只被排到了19位和240位,让人大跌眼镜!与此相反的是,客观排名为137位的桂林,主观感受却名列第七。

  在国家统计局的数据等政府绩效评价指标之外,出现这样一个由第三方机构发布的关注城市居民

生活质量的统计数据,无疑是件难得的好事。让人民自己来评价自己的生活状况,评价政府的工作成绩,更是一件具有“吃螃蟹”效应的创举。但这些意义并不能替代我们对评价结果的客观分析及冷静思考:在这份由“客观评价与主观评价”共同组成的统计报告里面,为什么主观、客观的评价结果会差别如此巨大?还有,客观评价和主观评价各占一半的权重,是不是合理?在数字和口碑之间我们有没有必要做一个中庸选择?

  我们看到这个统计的主观指标报告采取的是“网络调查”的方式,作为信息时代最低成本的一种调查法,这种调查势必影响调查结果的精准性,其数据来源的客观性、公正性和科学性值得我们怀疑。首先,网民们的参与人数是极其有限的。据了解,共有五万多网民参加了调查,相对于一个数百上千万人的城市来讲,这些主动参与调查的“网民们”只占了不到人口千分之五的数量,它们是不是有足够的代表性,值得怀疑。我们知道,在同一座城市生活的不同行业、不同收入水平、不同社会阶层的人,他们对自己生活质量的感受完全不同,而网民只是其中的一类人群,有的属于小资,有的属于愤青,更有大多数对城市生活质量具有发言权的居民们,可能由于从不上网或很少上网、再或者上网之后没有投票,而被排斥在了意见表达的平台之外。其次,网络这个虚拟环境毕竟不同于色彩纷呈的现实世界,由于不公开的隐蔽性等特点,网民们在网络上的表现往往容易情感冲动,甚至于行为偏激,他们对一件事物的看法,非常可能采取极端化的手法,比如某城市因为

房价太高就被网民们给拖了“严重的后腿”,而另一座城市则可能由于社会治安问题而被网民们“一票否决”。再比如,如果恰好有哪个网民刚刚在这座城市被人涮了一把或者丢了个包,这样一个调查平台也许就会成为他泄愤的工具,如果没有网络软件技术的严格把控,这位网民不断重复点击调查选项以强化他的意见主张,也不是没有可能的,因此即使这个城市的整体社会治安案件发案率正在下降或改善,也极有可能被网民们戴上一顶“治安很差”的倒霉的黑帽子,如此这般所得出的主观数据的科学性,自然不能不让我们产生怀疑。

  一个城市是否有

竞争力,不仅仅体现在它的经济指标等硬指标,更体现在市民的生活质量等软指标上,可是人们的生活质量究竟应该由谁说了算呢?在数字和口碑之间,我们究竟该如何抉择?实际上,统计就像一面镜子,其简单目的是为了指导各个地方政府对症下药,以采取更好的方式去规划、发展、治理好本地的政治、经济、文化等社会各项事业,因此主观指标也好,客观指标也罢,如果不能真实地反映出该地区的基本生活质量状况,就可能对政府公共政策的制定与执行等产生错误影响,也失去了其统计以及发布的意义。

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
 
不支持Flash