公用设施市场化改革要适度

　　城市供水、公交、供气、供暖等公共设施领域，是否需要推进市场化改革？如果需要，怎样改革才是适度和有效的？市场化改革能否彻底解决公共设施领域的困境，并确保公众以合理价格享用相关设施？这无疑都是关系亿万公众日常生活、涉及数千亿市场规模的大事。

　　9月10日，建设部副部长仇保兴公开表示，作为国务院授权的城市公用设施市场化改革的牵头单位，建设部正在制订相关文件，公用设施市场化改革的5年总体意见即将出台。通过这次改革,要建立城市公共设施政府管制的法律法规，也要引进世界上已经得到证实的，适应中国国情的相关制度、办法和技术。

　　在公共设施领域推进市场化改革，是“

十一五”规划纲要的既定内容，是今年垄断行业改革攻坚必须启动的一项重点工作。客观的原因则是，随着每年上千万农村人口向城市转移，不断提高的城市化水平和公众需求，给相对滞后的公共设施建设、维护带来很大压力，不少城市公共设施老化严重，需要新建或改造的公共设施投资规模较大，相关体制改革势在必行。

　　一些城市率先进行的市场化改革探索表明，在供水、供气等公共设施领域适当引入民资和外资，可以取得不错效果。特别是一些市场经济发展较成熟的沿海城市，适度进行市场化改革的供水、公交等公共设施领域，服务有明显提高，价格却并未猛涨，公众比较满意。同时，因为在成本控制等环节精打细算，投资于公共设施领域的外资或民资，获得的回报稳定而丰厚。

　　这些情况，均是公共设施领域大量引入民资和外资的重要依据。据建设部统计，我国每年要建造约20亿平方米的住宅，相关的供电、供水、供气、污水处理等都需要巨额投资，特别是商业

房地产开发持续高涨，大量新建办公楼和住宅的配套公共设施，很难全部依靠政府投资解决。而在民资和外资眼里，中国公共设施投资前景诱人，必将成为全球最大市场。

　　面对迅速膨胀的公共设施需求，既然政府投资心有余而力不足，而民资和外资热情高涨，大力推进市场化改革似乎是两厢情愿、互利双赢的好事。然而，仔细想想公共设施和公共服务的特殊属性，我们恐怕需要审慎对待上述看似顺理成章的改革思路。

　　从根本上说，公共设施主要应当由政府提供，相关建设、维护和服务水平的高低，是评判政府公共服务职能的重要指标。按古典经济学家亚当·斯密的论述，即使是在高度自由的市场经济条件下，搞好公共设施建设和提供优质公共服务，仍然是政府义不容辞的三大职能之一。因此，无论怎么改革，公共设施的建设和维护应以政府投入为主，国家要有绝对掌控权。

　　公共设施的公益性，与市场化的营利性之间，显然存在矛盾。我们认为，在推进公共设施市场化改革过程中，务必坚持适度原则，确保改革的有效性。经济学家弗里德曼曾断言：“商业的本质就是盈利。”为了取得利益最大化，投资公共设施领域的民资和外资，会否利用各种办法损害公众权益？如何确保政府对外资和民资进行有效管理，都是不小的难题。

　　不可否认，当前我国公共设施领域的建设、维护压力巨大，一方面的确因为相关需求增长较快，同时也与政府主导下的投资效率低下、服务意识薄弱紧密相关。因此，在公共设施这样由政府高度垄断的领域适当引入市场化改革，有利于降低公共设施的建设与维护成本。对那些超出基本发展水平、服务少数中高收入群体的特别公共设施，比如24小时热水、多路备用供电系统等，因具有较强的竞争性和经营性，就需要通过市场配置资源，由企业或非营利组织提供，可以允许外资和民资适当进入，从而避免廉价占用公共资源。

　　同时还要防止公共设施领域过度市场化，不能把本应由政府提供的基本公共设施，不负责任地推向市场。欧美等市场经济高度发达的国家，在这方面积累的重要经验表明，政府可以通过全额投资或特别补贴等方式，确保公众享有廉价而优质的基本公共设施和公共服务。

　　有关部门在制定改革意见时，务必要界定清楚政府和市场的不同职责，既适度推进公共设施市场化改革，又要坚决防止“泛市场化”倾向。在这方面，我们不能忘记教育、医疗等公共服务领域的改革教训。但愿即将出台的公共设施市场化改革5年总体意见，能够尽量避免重蹈覆辙。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。