吕翔：莫拿公共利益的幌子维护私利

　　□吕翔

　　据昨天的《人民日报》报道，随着油价上涨，有车族养车压力渐大，一种邀集多人同乘一辆私家车上下班的“拼车”现象，日前悄然升温：从一开始私底下贴纸条发布“顺风车”信息，发展到目前全国各个城市都有专业搭车网站，“顺风车”越来越火。

　　但这种自发的互利行为，却带来理与法的冲突，引发多方热议。某客管处相关负责人表示：“只要是收费的拼车，无论是支付加油费，还是给包香烟，都是违法的，属于客管执法 部门打击的对象。拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了出租车司机的利益，必须严厉打击。我们是这样认定的，但取证会很难。”

　　客管处的说法，看起来非常替

出租车司机着想，是在维护市场秩序，然而，这里面有几个问题却值得商榷：

　　其一，拼车是否危害公共利益？按照客管处的说法，拼车会损害出租车的生意。但是，不拼车的人就一定会乘坐出租车吗？显然不一定。即便都坐出租车，拼车一族现在的人数其实也很少。以南京为例，目前南京每天通过“拼车”方式上下班的人也不过3000人左右，这对出租车的影响可以说是微乎其微的。倘若剔除掉即使不拼车也不乘坐出租车的人，影响更微。拼车对出租车的生意影响可以忽略不计。

　　更重要的是，拼车在资源状况日益紧张的今天，有利于节约社会资源，这符合建设

节约型社会的要求。再加上目前许多城市都存在交通拥堵的情况，拼车对缓解交通拥堵状况是非常有益的，它可以提高单车的使用效率。在美国，如果车中有两三个人乘车，就可以在专用车道上行驶，政府通过立法来促使车辆提高使用效率。在德国、新加坡，赶上交通高峰期，即使是私家车，空车上路也会被罚款，以促使其帮人搭“顺风车”，节约

能源。我们的有关部门为什么要反其道而行之，扼杀这种有利于节约能源的行为？

　　其二，将拼车视为违法行为的法律依据是什么？在法治社会，一个重要的原则是，对政府及有关部门来说，是法无授权不可为，而对于公民而言，法无禁止则自由。如果法律没有明确规定拼车为违法行为，也没有授权给有关部门管制、封杀、处罚拼车行为的权力，那么，拼车这种行为是否违法应该在相关立法完成以后才能确认，在此之前，管制、封杀、处罚对公共利益不仅无害还有很多益处的拼车，是非常值得商榷的。

　　有关部门憎恶拼车，一个很大的可能是拼车触犯了其部门利益，假如拼车也像出租车那样缴纳一定的管理费用，有关部门保险不再言语。治理拼车现象对有关部门而言，可谓一举多得：借助维护出租车司机利益的名号，既赢得了出租车司机的好感，也悄悄实现了扩权———将处罚权扩大到了私家车头上，在执法权、罚款权合二为一的今天，有关部门可以悄悄实现部门利益的扩张。如果有关部门真的为出租车着想，更应该降低出租车的各种管理费用，减轻车主负担，解决运力投放过剩等问题，而不是迁怒于拼车。

　　有关部门是切实维护公共利益，还是“明修栈道，暗度陈仓”，公众是能分辨清楚的。打着维护公共利益的幌子维护部门利益，只能糊弄一时。面对务实的民众，有关部门最好也务实起来，切切实实地以维护公共利益为上。