叶檀：经济精英不要再以板砖式文章加入裸奔行列

　　叶檀 每经评论员

　　房产新政并没有让围绕房地产的理念之见告一段落，相反，日见激烈。霸权逻辑惊人地相似，即认为对方见解可笑，需要自己来进行经济学或者伦理学的入门教育。

　　市场派应该受到挞伐，主要不是因为他们缺乏经济学常识，而是因为，作为接受过系统经济学理论培训的社会精英，他们本应更理性、全面，而现在，他们却以板砖式的文章加入“裸奔”行列。

　　这些人显然应该重温古训，任何事物，“扣其两端执其中”才能平衡，平衡才有可能成功。任何一种经济理论都不应该是空中楼阁式的玄虚之学，充分肯定约束条件是探讨问题的基础。市场在怎样的现实中展开，此类议题有必要常列案头。以供求理论解决一切市场问题，既失之于粗疏，也失之于天真。

　　即便在成熟的市场经济国家，都离不开政府的规制，反观那些转轨途中的国家，政府之手更是无处不在。一味在书斋中臆造一个不存在政府规制或者规制极尽完美的乌托邦，这样的思考对于改变现实毫无裨益。

　　有关

房地产的辩论起起落落，围绕

房价、土地政策、融资渠道等各个向度展开，但在热心替政府或者市场出谋划策之前，得搞清楚几个基本的约束条件，即中国的土地所有权暂时是无法变动的，中国的权力租金十分高昂，在现行分税制下，地方政府缺乏土地批租权将导致地方政府运转不畅，公共物品提供不足。

　　这并不合理，却是尚未改变的现实。

　　有人提出房价不是问题，房产流转不应该征税。如果房价高昂成为社会财富的倾斜性转移手段，成为一种掏空国库的寻租工具，成为社会不满的导火索，谁还能理直气壮地说，房价不是问题！房屋过度流转，并未提供更多的房源，而是为抬高房价提供了更多的理据，造成越来越多的普通民众丧失保持最后一点尊严的居住权时，谁能说，中国的房地产市场应该向世界投资者开放———除非他生活在月球上。

　　辩论的大忌是把对手全当成傻瓜，最终自己也显得有些弱智。其实，对手不搬用这些常理和有滋有味的“朋友们的小故事”，乃是因为，有另外一些现实理由让他们无法套用这些理论。

　　类似的辩论从楼市、教育到垄断国企，从未间断，而得出的结论也常常惊人地相似。为理念所困，市场派重弹供求关系的老调，对

能源价格上涨等拍手叫好。到此为止，还只是停留于偏执，但一些走火入魔的市场派甚至明知在无法化解的寻租现实面前，有意用那些教条，压缩民众的生存空间，放大寻租权，以对强势阶层的绥靖成就自己的市场功德，就不是偏执二字可以概括的了。

　　不提垄断之弊，只提能源价格上涨不到位将纵容垄断企业损害竞争的行为；不提地价寻租，而责怪市场设限则是为类似金融中介的房地产商的暴利辩护。不顾一切地照本宣科的结果，是失去对于现实的感受力，甚至无意中走到反面为披着市场化羊皮的反市场行为叫好。

　　约束条件并不是不可改变，但约束条件的变更绝非一蹴而就，在涉及制度改革等深层次问题时，尤其艰难。一个各方利益相对平衡、民众满意度较高的社会，将为制度改革提供相对宽阔的空间与理性的思考余地，只有这样，市场化之路才不会半途夭折。

　　清末康有为照本宣科式的西方宪政改革，换来的是改革的倒退与停滞，今天，当人们重温那段历史，有越来越多的人震惊于他们的轻率，与对体制内老成持重的改革同情者和民众智慧的不屑一顾。一旦掌权就急于求成，失败乃在情理之中。

　　要为制度改革赢得时间与空间，经济学家不要再作弱智之辩了。平衡、平衡，除了平衡，还是平衡，失去了利益的平衡，就失去了改革的基础。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。