财经纵横

电力行业凭什么就不能降薪 与邵敬宇孙向方商榷

http://www.sina.com.cn 2006年08月04日 01:49 中华工商时报

  张魁兴/文

  “一个普通抄表工一天抄表四次年薪10万元”,“杭州烟草公司一中层干部年收入30万元”……在国内工薪人员收入普遍较低的情况下,垄断行业的收入问题引起社会各界的广泛关注,这是很自然的事情。电力行业首启“降薪风暴”,或许这是一个垄断行业降薪信号,公众值得为之期待。

  因为,垄断行业的收益大多不是来自于高效的管理和生产经营,而是垄断使然,相反其管理混乱、人浮于事、效率低下是其共同特征。如此依附于垄断的高工资高福利,本来就没有存在的合理性。垄断行业降薪,应该说是社会进步的理性选择。在目前,可以说反垄断是国人继反腐败之后的第二大关注热点,无论是腐败还是垄断都事关社会和谐。

  然而,在社会对首启“降薪风暴”的电力行业高看一眼时,来自电力行业的邵敬宇、孙向方两位对电力行业降薪提出质疑。本来这也是很正常的现象,或许他们的收入就不高,再降薪确实不妥当。但是,他们提出的质疑也让公众质疑。一是电力职工渴望社会理解,不是每个员工都在拿高薪。二是凭什么让电力员工降薪?降薪要有科学依据不能凭舆论。

  这两点看似站在“理”上,其实并没有说在“点”上。第一,至少现在没有一个人公开在媒体上说电力职工都在拿高薪。

垄断行业的人并不都是高薪,这是无人否认的事实。如,同是烟草行业,最下层的烟农不仅没有高收入,相反还挣扎在贫困线上。再如,以我在供电行业的六年经历所知,在电力行业身份不同收入就不同,地区不同收入或许就不同,发电、供电不同收入也不同,在供电行业像干活最多的农电工的收入别说拿高薪,或许还在最低工资线左右“晃悠”呢。

  第二,降薪最好有科学依据,这是常识性的东西。只是科学依据不是好弄的。就以供电行业为例。正式工、合同工(集团公司在编)和农电工的比例一般在1:1,甚至有些地方农电工占大多数,但是干活最多的农电工的工资只是正式工、合同工的三分之一,甚至更少,这还不包括一些福利。试问两位先生,给那些不干活或干很少活却拿很高工资很高福利的人,这合理吗?给这些人降薪不应该吗?在我看来,听凭舆论或许就是最好的科学依据,因为群众的眼睛是最亮的。

  当然,一视同仁地降薪,那是电力行业自己搞出来的,社会舆论绝没有给电力行业的低薪者降薪的意思。如果电力行业一刀切降薪,那不仅是电力行业浮躁的问题,相反有牺牲低薪者的利益,故意引起像邵敬宇、孙向方这类人反社会舆论的嫌疑。真如此的话,邵敬宇、孙向方或许就被当枪使了。

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash