垄断企业减薪与济贫无关 减出的薪公众能得到吗

    即便垄断企业减薪真的是实实在在进行的，并且取得了效果，那么，减出来的“薪”公众能得到吗？

　　□陈军华

　　从电力企业开始的垄断行业减薪运动，正在热热闹闹地进行。媒体对此的连续报道、社会各界对于此事的热议，让电力企业实实在在地“火”了一把。

　　不过，人们普遍对减薪的最终效果并不乐观。其一，电力减薪着眼于工资，而工资只是垄断企业高收入中的一个构成部分，还有许多隐性收入及福利没有列入减薪之列。其二，垄断企业到底应该拿多少才算合理，没有参照标准，既然这个至关重要的标准都不存在，减薪减多少才 算合理？因而，减薪实际上很难进行。

　　倘若争论仅限于此，就忽略了最本质的东西。关于减薪的目的，迄今为止，人们提到的最多的是为了贯彻中央提出的收入分配制度改革，笔者要指出的是，目前情况下，减薪只能看作是一个孤立的行动，而无关乎济贫，也无关乎分配制度改革。

　　不妨作一个假设：即便垄断企业减薪真的是实实在在进行的，并且取得了效果，那么，减出来的“薪”公众能得到吗？1994年，新的财政税收体制改革，国务院规定，“对1993年以前注册的多数国有全资老企业实行税后利润不上缴”的办法。结果是，不仅1993年前的老国企不再上缴利润，1993年后成立的石油、电信等国有企业也没有上缴利润，其利润没有用于国民的公共开支，而是归企业所有，在企业内部消化。

　　也就是说，即便减薪取得了效果，增加了利润，这些利润公众也得不到。至于垄断企业怎么消化这些利润，纯属垄断企业自己的事情，公众说不上话，因为公众没有监督的权力。

　　从另一个角度来看，目前，国有资产的所有者是缺位的。全民只是国有资产的名义所有者，并不拥有分红的权利。在这种情况下，即使垄断企业因为减薪增加了利润，这些利润也与全民无关。因而，垄断企业减薪，只是一种单方面的行为，而不是一种与公众利益密切相连的互动行为。

　　那么，怎么才能做到既减薪又济贫，实实在在地对收入分配制度改革有益呢？回答这个问题，首先要弄明白不合理的分配制度是如何形成的。目前，垄断企业之所以收入高，公众的不满之所以强烈，根源并不在于收入有差距———在任何一个社会，收入都不可能做到绝对均等———而在于导致收入差距的因素是否公正。垄断企业的高收入，是建立在垄断的基础之上的。由此在两个方面导致了收入分配制度的不公：

　　其一，垄断排挤竞争，剥夺了公众通过平等竞争获得利润的机会，导致了公众收入的下降。其二，垄断企业通过不断转嫁成本等方式获取高额利润，导致公众的部分利益被掠夺，收入下降。由于垄断企业没有降低成本的动力，他们通过提高收入和福利等方式，在独享垄断暴利的同时，使公众付出了远高于其利润的代价。

　　因而，垄断企业的减薪进行得再热闹，与公众也没有太大关系，也无益于收入分配制度改革。真正有效的办法是打破垄断，给国民平等进入、平等竞争的机会，同时，使垄断企业再不能通过转嫁成本等方式掠夺公众。这样做才算得上实质性的，否则，减薪很可能沦为一场华丽的作秀。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。