学者建议：收入分配改革第一刀从央企红利入手

　　编者按：日前，国资委公布了中央企业上半年经济运行情况。据财务快报统计，1~6月中央企业同比实现利润增长16%，据此可大致估算出，今年央企的实际利润很有可能超过7000亿元人民币。在国企利润指标全面飘红的同时，另一个不和谐的局面却始终未能打破——央企高达几千亿的红利至今未上缴国家，原本应该为全民所有的这部分福利仍被截留在垄断行业内部。在中央积极推进收入分配体制改革的大背景下，这个问题引起了很多学者的担心与关注。他们主张，收入分配体制改革，不妨从收缴央企红利入手。

　　央企吃肉、全社会喝粥

　　《中国经营报》：长期以来，央企的高福利一直是公开的秘密。但是最近，公众为什么对央企工资、福利如此关注？例如，“一个倒闭电厂的抄表工年薪竟然达到10万元”，这一导火索竟然引发了舆论的轩然大波和电力系统的“减薪风暴”。

　　夏业良：在市场经济国家，企业收入的分配完全是企业行为，外界无法干涉。中国前40家央企创造了95%的大企业利润，但与西方完全自由竞争企业比较，中国的石油、通信等央企获得的利润，是靠垄断和价格优势获得的。事实上垄断企业获得的高额利润和高福利，已经远远超过市场均衡点，甚至数倍于平均水平。

　　马光远：还有个大背景——国家收入分配体制改革的正式启动。目前中国行业、地区之间的收入差距在拉大，这集中表现在央企利润和收入迅速增长，同时不断向垄断型、资源型央企集中。在近几年居民人均收入增长缓慢、社会保障水平不高的情况下，央企员工工资和福利水平过高，前后两者越来越不和谐，这引起了各方的关注。

　　夏业良：更为重要的是，垄断型央企高利润和高福利产生了两个经济代价：一是投资回报率低，生产效率低下。如炼化项目，越亏损越生产越投资，导致投资粗放增长。于是企业亏损了，国家来买单补贴；企业盈利了，企业就发放高工资和高福利。

　　二是剥夺了消费者更多的剩余。低效的经营服务剥夺了消费者的大量剩余，这些消费者剩余重新回流到垄断企业内部进行消化分配，这是引起人们反感的重要因素。

　　央企红利理应全民享受

　　《中国经营报》：在央企享受高工资和高福利的同时，2006年上半年央企的利润也再创新高。但现状是，央企红利仍没有上缴，这是否加大了收入分配改革的难度？

　　李兆熙：确实如此。央企一方面享有垄断利润，一方面存在高福利。如果央企红利缴不上去，就谈不上公正的收入分配改革。

　　马光远：央企红利上缴是推进央企收入分配改革的关键一步。国家作为央企最大的投资者，央企的权益为全民所有。既然是全民享有，为什么央企利润不上缴国家，而独享高工资和高福利？

　　事实上160多家央企的利润差距是相当大的，有些央企经营困难，包袱沉重。通过央企上缴红利，可以在国资委内部调节央企的利润收入，垄断行业的一部分高额利润转移到其他困难央企的改制成本上来，实现央企内部的收入分配调节；一部分利润可以进入公共财政，进行转移支付。

　　《中国经营报》：从2006年两会开始，舆论一直在呼吁央企红利上缴，推出国有资本经营预算，目前进展如何？

　　李兆熙：国有资本经营预算大的原则和框架已经定了，2007年就要推出。现在一些政策细节上要进一步敲定，如央企红利给国资委和财政部的比例还有待于进一步确定，不同类型的企业上缴的比例有待于明确。

　　从国资委来讲，希望将这项改革推进下去，但是涉及各部门和企业利益的调整，过程较为艰难。一些垄断型企业的积极性不高，因为它要上缴以前属于自己的利润；另一方面，160多家央企中，大多数利润集中在40多家企业，其他120家本身利润非常少。这些企业利润上交了，自身难保，这也是一个难点，现在国资委的压力比较大。

　　央企分类是红利上交的前提

　　《中国经营报》：在央企红利上缴方案正式出台前，面对央企高福利，应该如何推进央企收入分配改革工作？

　　李兆熙：首先要对央企进行分类。目前垄断型央企与竞争型央企不分，其实这两者的机制是有区别的。在发达国家，垄断型国有企业属于公共法人，遵守公法；而竞争型国有企业和一般竞争领域的企业从属于私法：民法。国家有权对公共法人获得的高利润和高福利进行控制。

　　所以在央企进行收入分配改革前，要对央企进行分类。不同类型的央企，解决办法并不一样，对央企简单地进行一刀切的收入分配改革是不可行的。

　　马光远：收入分配不能走回头路，差距应该适当拉开，否则就是平均主义，打击积极性。我个人认为分配的激励机制是一个大方向，不可阻挡，关键是如何分配、如何激励才能体现公平。

　　央企收入分配改革可分为三类，第一种类型是属于市场竞争型的央企，在以后上缴红利的框架下，最后的利润应该按市场化方式进行内部分配。

　　第二种类型如石化、电力和通信等垄断央企。这种垄断资源归根到底是属于全民所有，但这些企业的高福利却是独家的，这有失公平。解决的办法就是，规范央企内部分配制度，垄断企业的福利应该货币化，消除隐性福利和收入，同时国家相关部门要加强监管和审计。

　　第三种类型是提供公共服务的市政、公交等行业。因为这类企业提供普遍的公共服务，有价格限制，因而存在政策性亏损。我们要防止这类企业从由政策性亏损转为经营性亏损。对策是未来可走一条民营化的路子，事实上，西方很多国家的公共服务企业已经完成了民营化。

　　垄断体制不动、减薪风暴刮不长

　　《中国经营报》：针对央企高福利，最近国家下发了《关于中央企业严格执行国家住房制度改革政策有关问题的通知》。此举具有明显的政策信号意义，以后可能会有更多的措施出台，减薪风暴似乎将要来临？

　　夏业良：降低央企的福利，或者所谓的“减薪风暴”是一个办法，但存在打击“先进”的嫌疑，这可能违背多劳多得原则。我认为，民众不满的表面原因是央企高福利与自身低保障的反差；但更深的不满，是关于垄断型央企的低投资回报、以及较少的消费者剩余。

　　民众关心收入过程的公平机会更甚于关注收入结果。治理的办法是从根本上平衡央企高福利的公平过程，而不是简单地做一些数字减法工作。如有些电力企业一方面是亏损，另一方面是庞大的管理和人力成本支出。现在电力系统提出减薪和电价涨价两种办法，减薪无法真正奏效，涨价将会加重消费者负担，进一步提高电力企业工资福利水平。最好的办法应该是，放开电力市场准入，允许竞争。

　　李兆熙：国企分类一直没有触及，跟《反垄断法》没有出台有关系。有垄断就有垄断利润，在市场经济情况下，就要对这些企业进行价格和收益的控制。在进行央企收入分配改革的同时，反垄断的任务还比较重。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。