产能过剩软调控降低能耗硬指标

　　种种迹象表明，中国行业调控的重点正在悄悄发生转移。近日，国家发改委连续发布了几个对高耗能行业投资进行警示的文件。这显示，调控重点有可能从“产能过剩”转向“高耗能”。

　　上半年中国经济增长10.9%，投资增速与信贷增速都居高不下，为行业调控吹响了警号。然而，今年以来，行业调控在一些地方和行业中，都遇到了较大的阻力。

　　对不少地方政府来说，由于受调控的行业往往是当地支柱行业，对于地方经济和财政收入有很大影响，因此在地方存在阻力。对受到调控的行业来说，就更不愿意被列入受打击的名单中。比较典型的是钢铁行业，一些钢铁企业对产能过剩调控不以为然，表示虽然被认定产能“过剩”，但钢材卖得出去，而且有利润，企业日子不错。在拟淘汰的钢铁过剩产能中，300立方米及以下高炉年产量为9988万吨，主要是建筑用钢，市场销售据称不错。

　　事实上，从去年以来，这种来自地方和行业的抵触一直不断，推迟了发改委相关政策出台的进程。

　　值得注意的是，近日在行业调控政策上出现了松动迹象。发改委在近期发布的

钢铁产业调控的《通知》中，将淘汰300立方米及以下高炉产能的期限推迟了三年。显然，政策部门意识到了政策的现实执行问题，暂时不想在行业调控上走得太急。

　　行业调控政策能否推行下去，在相当程度上与调控的理由(或出发点)有关。通过对行业调控的信息跟踪可以发现，调控在企业和地方受阻的理由，主要是“产能过剩”。什么叫过剩？为什么认定某些行业过剩？发改委提出的理由难以让市场信服。实际上，如果这些行业的生产是以世界为市场，不局限于国内市场，那么“过剩”的前提就立刻不存在了。

　　另一个让市场不适应的是，行业调控的执行实际上是差别化的，各个受调控行业中的大型国企的扩张，近两年不仅没有受到影响，还在加大力度推进。从这个意义上来看，行业调控的真正目的不在于压缩产能，而是在推动行业重组和并购，提高大型国企在产业中的地位。

　　在实际的执行中，想必决策部门感受到了来自市场的压力和不服。所以有必要就调控政策重点做一些转变。

　　7月24日，国家发改委发布了《关于防止高耗能行业重新盲目扩张的通知》，提示有些地区又出现高耗能行业盲目扩张的苗头。在我国能源资源和生态环境压力严峻形势下，要坚定不移地遏制高耗能行业盲目扩张的势头和倾向。

　　7月25日，发改委再次发出政策提示，要求各地“坚决取消违规出台的优惠电价等政策措施”，“无论电力供应处于紧缺或是宽松状态，各地区一律不得违反国家法律、法规和政策规定，自行制定出台对高耗能企业用电实行电价优惠的政策，已经自行采取优惠电价政策的，应立即停止执行”。同时，要加强督促检查，防止高耗能行业盲目扩张，缓解能源环保压力。

　　发改委在近两天密集公布的政策，明显地显示出调控政策的“打击”重点，已经由过去的强调产能过剩，转向了抑制高耗能行业的扩张。

　　应该说，与产能过剩相比，高能耗是各个地方和企业不能不承认的硬指标。中央早已将能源问题提升到国家战略安全的高度，“

十一五”规划也提出了降低能耗的具体指标，而国家统计局更是把全国各省2005年单位GDP排名，挂在国家统计局网站上公之于众。在当前国内能源瓶颈仍然严重的情况下，能耗与环境问题方面的限制，不仅是全社会都更能接受的理由，也是高耗能产业和地方政府不能拒绝和漠视的理由。

　　要指出的是，虽然这种调整只是行业调控在执行侧重点上的微调，但其政策影响仍不容忽视。过去那些既被认定过剩、耗能又高的行业，恐怕将会继续待在黑名单中；而部分不在调控名单中的高能耗行业，则有可能进入调控名单之中。一个值得注意的迹象是，据称，发改委针对平板玻璃和

汽车行业的具体调控措施，可能会很快出台。相信会有不少的行业，需要重新来适应调控政策的微妙变化。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。