劫富济贫怎么了

　　FT中文网编辑：

　　你好！看了薛兆丰的文章，感觉他似乎总是比我们站得高看得远。总结起来, 他的观点可以概括成以下几点：

　　第一：反对中产阶级存在就是为“劫富济贫”找根据。

　　第二：中国存在中产阶级。

　　第三：中国的社会不像政府宣传或统计数字反映的那样存在不稳定因素。

　　四：“即时收入”不能用来考察收入差异，基尼系数也就变得不再重要。

　　第五：既便基尼系数到达0.48，也没什么值得大惊小怪的。

　　第六：只要社会各阶层的收入都有所增长，既便贫富更加悬殊，也是社会的进步。

　　下面我就他的观点，反问几个问题。

　　首先，“劫富济贫”怎么了？改革开放几十年了，处处高喊“效率优先，兼顾公平”，实则是“效率优先，没有公平”。一边是靠走政策法律边缘或寻租行为先富起来的人，另一边却是“自我牺牲”的农民和城市下岗失业群体，这样的对比冲击力还不够强烈吗？难道不应该适当公平一下吗？常在媒体上看到这样的消息：富人挣了几亿的钱，可生活还是无趣；贫苦家庭的小男孩为了学费和同学打赌，竟然喝下整罐油漆……。薛兆丰同学平时不看这些消息吧？

　　其次，薛兆丰同学的这份天下大乱，唯我不乱的气概以什么为基础呢？难道仅仅是基尼系数的种种“缺陷”和中国统计数字的“乱七八糟”吗？薛同学能否利用一些事实，或是一些独创的指标──譬如说，薛兆丰系数──来为自己的豁达与乐观增加依据呢？没有人愿意自己吓唬自己，也没有人愿意被几个数字捉弄，但事实已经摆在眼前：中国的GDP增长多是依靠出口，因为我们还远没有形成稳定持久的消费群体；我国居民储蓄居世界之首，但医疗、教育这些开销会慢慢榨干存折上的每一分钱；很多家庭因为突如其来的灾难，由“小康”回到告别不久的贫苦……

　　再次，“即时收入”怎么就不能用来考察收入差异呢？譬如说，在一段时期内，由于市场或政府的原因，有些人收入急剧升高，或者有些人收入快速减少，这本身就会造成贫富差距拉大，就会造成这一阶段社会的不稳定。政府以这个“即时”的基尼系数为参考，通过各种政策调控一下，有什么不可以呢？难道非要等到暴乱真的来到，再予解决吗？

　　最后，我想问问薛兆丰同学，现在穿开裆裤的滋味真的要比三十年前的好吗？

　　所以，依我看来，我们就是在为“劫富济贫”寻找理论依据，就是在为再分配政策寻找理论依据。要我说，这个“劫富济贫”劫的对，劫的好，还要再劫，还要多劫，毕竟我们要的是整个社会的进步，而不是少数人利益的扩张。

　　读者：刘鹏

　　(来源：FT中文网-FTChinese.com)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。