劫富济贫是个伪问题

　　如果非要把中产阶级与劫富济贫联系起来，那么就不能不让人联想到建国前后中国农村的土改运动，将农民划分为贫下中农三六九等，如历史已经证明的一样，不仅贫下中农划分并无必要，劫富济贫只是个伪问题。

　　和朋友聊天说到了上辈的先人，朋友的祖父解放前是深山中的猎人，大辈子依靠打猎而积攒了一些钱，土改前他见到当地农户纷纷以很便宜的价钱出卖土地，于是他就用积攒的钱换回了一些土地。土改马上就开始了，接着这位老猎人无疑就被划分为富农，他买的地被收回不说，他也被逼上吊自尽。那么，敢问这种劫富济贫正当性何在？

　　需要明白的一个问题是，针对于中产阶级的劫富济贫二者究竟存在多大的关联性，有如土改以及后来的阶级斗争，它们更多的只是两条平行线，而非矛盾冲突点。

　　中产阶级也就相当于土改时期被划分的富农，当然，在其下和其上自然也就是贫下中农与地主，如果非要劫富济贫，其也是要打劫地主来接济贫下中农，但是土改中不少真正家有巨富的地主却可以由于某种买卖的存在转嫁风险，而通过自己劳动奋斗出来的所谓富农就成为了挡箭牌。

　　如果这样说来，问题就变成了我们为什么要劫“中产阶级”的钱来济贫？

　　中产阶级应该算是一个中国式词汇，对于它本意的确切理解的重要性远甚于拿它如何开刀。类似于明清时期资本主义萌芽出现的江南织户，通过自家辛勤劳动而成功向小康之家转变，这也可以说成一个近代中产阶级的成长之路。

　　而当代所谓中国的中产阶级，无非就是每月工资收入尚有结余，周末可以做些诸如能够陪伴老婆孩子外出郊游而放松一下的群体，他们没有更多的资本去成为

　　什么叫做“劫富济贫”？难道把地主的家给抄了，把值钱的东西分给贫农就完成了这样的过程？根据字面的理解永远都会误导相当的人群，并导致严重的后果。这样不仅为不辛勤劳动的人通过打劫来获取收入提供了合理证词，同时也会使社会收入分配进入恶性循环。

　　回到当代，中国的中产阶级是改革开放以来经济自由化逐渐出现的一类群体，与此出现的还有官商勾结的红顶商人，以及社会的弱势群体，需要明白的另外一个现实是，大量中产阶级不仅成为每月按揭还贷的“房奴”，也每月缴纳着税率惊人的

　　中产阶级何罪之有？实际上，相比于富豪们的挥金如土，中产阶级的小资生活却在拉动着社会总需求，进而支持着社会生产的持续与财富的再创造，它的壮大并推动了中国市民社会的进一步发展，有利于社会的民主化和法制化进程。

　　于是，针对于中产阶级的劫富济贫就成为了一个伪问题，劫富济贫真正矛头所指并不在中产阶级，而是如何来抑制暴富群体的利益更大化，并为“穷人”创造更多获得收入机会，以实现社会收入和分配的良性循环。

　　读者：郭涛涛(上海金融与法律研究院研究员)

　　(来源：FT中文网-FTChinese.com)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。