聚焦中国基尼系数

　　徐晓(7月13日)：

　　“中国基尼系数并不严重”之说粉饰太平

　　“中国基尼系数并不严重”之说后果是严重的，它除了粉饰太平，不能起到任何积极的作用。对于业已存在的严重的贫富悬殊现象，经济学家应为缩小两极分化献计献策而不是相反。站在百姓而非权贵一边、秉持公正立场的经济学家才是有良知的经济学家，也才是受百姓欢迎的经济学家。

　　萧灼基(7月11日)：

　　中国基尼系数并不严重可怕

　　我认为，目前我国的基尼系数虽然比较高，应该十分重视，但是也不要感到有多么严重、可怕。现在社会上有一种炒作基尼系数的现象，认为基尼系数高了，就要发生动乱。从我国的具体情况来说，这种基尼系数引起社会动乱的可能性不大。

　　吴忠民(7月5日)：

　　收入差距拉大已经影响了国家的安定团结

　　收入差距拉大已经影响了国家的安定团结，广州社会治安差就跟贫富差距过大有直接关系。同时，“这些年群体之间的信任度明显降低，一旦富人、官员出了事，网上舆论一片喝彩，这是不正常的”，“收入差距已经到了不解决不行的地步，现在到了强调公平公正的时候了。”

　　英国《金融时报》评论(7月5日)：

　　效率还是公平？对于中国来说，这是个问题。

　　无论是理论上的基尼系数，还是现实矛盾的对立，这些问题的焦点都指向了中国社会的一个严重现实：中国社会财富分配不公。很显然，“效率优先、兼顾公平”，中国这种分配方式，正受到部分人士的质疑，而在这些质疑的背后，却是两种意识形态的较量：中国的基尼系数，到底姓“社”还是姓“资”？

　　《深圳商报》评论(7月3日)：

　　说不清基尼系数麻烦更大

　　贫富差距是基本国情。基尼系数则是国际通用的衡量收入差距的计算方法之一。国际通用的方法是否适合中国国情，国家统计局官员等要“打折扣”的观点并非完全无理。除了官员们指出的中国存在城乡差别，与已经完成城市化的国家具有不可比性外，更重要的是，我们目前的分配体系比较混乱，纳入政府权威统计范畴的收入占实际收入的比重并不清楚。另外，非货币化的福利差异更加难以统计。这种状态下，讨论基尼系数本身其实已经不那么重要，因为缺乏支撑基尼系数的准确的统计数据，也缺乏中国国情下普遍认可的科学统计方法。

　　易纲(6月27日)：

　　中国收入差距被夸大

　　“用‘购买力’计算的中国基尼系数，要比用‘名义收入’计算的数值小很多，中国的收入差距实际上被夸大了。”

　　苏海南(6月27日)：

　　不必拿基尼系数来硬套中国的情况

　　如何看待城乡收入差距，有多种角度和方法。按国际通行的基尼系数分析，在0.4-0.6之间就是分配不合理，0.6以上就是社会分配不公。但是中国基尼系数有几种数据，我们也不必拿基尼系数来硬套中国的情况。

　　魏杰(2月14日)：

　　基尼系数理论与中国现实的碰撞

　　基尼系数虽然综合了各个收入组的信息，但并不能体现出收入结构的不同。假设国家1和国家2的四等分组的收入分别为(75，125，200，600)和(25，175，250，550)，可以计算出两个国家的基尼系数都是0.4125，但是收入结构明显不同。很明显国家2要比国家1的收入分配更加不平等。理论上可以证明，在基尼系数相同的情况下，低收入组的收入比重越低，收入分配不平等程度越高。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。