跨行查询收费之争需要政府说话

　　撰稿／本报评论员 商寅泉

　　几乎牵涉到每一个有收入公民的银行跨行查询收费，在持续纷争3年后，近日又起波澜。

　　今年6月1日起，工商、农业、中行、建设四大国有商业银行开始收取自动柜员机跨行查询费，境内跨行查询每笔手续收费0.3元，由此引发了极大的社会反应，先是全国人大代表向全国人大常委会紧急建议，要求暂停银行收取跨行查询费，紧接着上海市民邓维捷又将交通银行、工商银行、建设银行以及中国银联股份有限公司推上被告席。

　　邓维捷把几大银行以及中国银联告上法庭，其经济的诉求并不高，只是请求法院判令4被告停止侵权，取消银行卡跨行查询收费，同时返还其银行卡跨行查询手续费人民币1.5元。上海市徐汇区法院7月4日正式受理了此案。

　　银行跨行查询收费，就像是一场闹剧。银行方面联手铁心要在每一笔跨行查询的卡上刮哧下3毛钱，而客户就坚持认为银行方面不该收取跨行查询费。这其中，中国银联股份有限公司起着相当重要的作用，它扮演的角色一直在或明或暗地推动着跨行查询收费的争端向纵深发展。

　　那么，银行跨行查询收费到底算个什么行为？客户反对收费有没有站得住脚的理由？几大国有银行背后的中国银联扮演了什么角色？在这场纷争中谁该出来说句公道话？这些，作为每一个关心自己会不会查一次平白无故就损失3毛钱的数以千万计的客户，都是想弄明白的问题。

　　银行跨行查询收费到底算什么行为？从非专业的角度为银行方面找理由，大概有这么几条：一是正常服务成本费，二是跨行之间的技术数据转换费，三是既然你不在你的开户行查而到处乱查，我就要收费。第一条可以理解，可是银行方面从来没有给出客户详细的成本是多少。自2003年提出跨行查询收费以来，我们所知道的只是银联与银行方面一直在算计收费的分配办法，也就是在这3毛钱里谁拿5分、谁拿1毛、谁拿1毛5等等，却从来没有向被扣钱的客户说明为什么要扣你这3毛钱。这有些不好。这有点老大的意思：我就扣了，你怎么着？笔者建议，你银行可以收费，但把理由跟我们说说，如果我们不愿意让你扣，以后都不到你那儿存钱就是了。

　　客户反对收费有没有站得住脚的理由？笔者没有渠道获知上海市民邓维捷将交通银行、工商银行、建设银行以及中国银联股份有限公司告上法庭的诉状内容，但有一条可以明白，邓先生打这场官司不是为钱，1.5元钱算什么呀，他争的是理。所以，笔者特别关心上海市徐汇区法院如何审理和判决。因为邓无论胜诉还是败诉，都极具象征意义，就像一年前北京市一位公民打的那场牡丹卡补办手续收费不合理一样，其象征意义极大。

　　中国银联在这场纷争中扮演了什么角色？这个问题的答案应该是不言而喻的，它站在银行、站在主张收费的一方。其实，中国银联对推动中国银行规范式发展做了许多工作，这我们不否认。中国银联自成立以来，一直致力于建设和运营全国统一的银行卡跨行信息交换网络，以实现高效率的银行卡跨行通用及业务，在此推动下，人们感受到了银行卡跨行通用业务所带来的方便快捷。关于中国银联在跨行查询收费中的角色，我们从7月14日媒体报道中可以略知一二：针对央行、银监会等部门在协调跨行查询收费提出的暂停收费等方案，银联负责人称，跨行收费属于《商业银行服务价格管理暂行办法》所说的市场调节价范畴，如果被政府监管机构以行政方式叫停，那相当于否定以前银行诸多收费的合法性。笔者认为，中国银行这个答复是以守为攻、软中带硬。那么笔者要问：以前的诸多收费和这个跨行查询收费有直接关系吗？是不是有了以前的收费，你就可以无休止地推出新的收费项目吗？如此，是不是只要有人质疑任何一项新的收费，你就可以拿出“相当于否定以前诸多收费的合理性”来挡回对你的监管吗？

　　第4个问号，在这场纷争中谁该出面说句公道话？答案很明确，政府。这里所说的政府不仅仅限于央行和银监会等政府机构这个层面。近期有一条信息给我们的启迪是，在市场经济比我们完善得多的欧洲，欧盟都要对电信运行商的漫游通话费进行行政干预，要求他们自动降低收费。如果不自动降低，欧盟就强制降低，幅度是降低70%。这是多么强硬的姿态，多么强硬的措施！市场经济不是无政府经济，有些事可以商量、协调，有些事就要用行政干预。一味地软弱、一味地哄着这个哄着那个，只能证明我们没有完全吃透市场经济的精髓，就像搞了一年多的

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。