转型面临新变数 四大资产管理公司的转型假设 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2006年07月04日 01:17 21世纪经济报道 | |||||||||
原本就转型路线不清的四大资产管理公司面临新的变数。近日,有消息称国际金融公司(IFC)可能被获准收购中国四大资产管理公司中的一家。如果外资的股权(收购)进入能够最终实现,那么资产管理公司的转型路径和战略定位可能发生重大变化。 自四大资产管理公司成立之初,负责收购、管理,并开始处置1.4万亿元政策性不良资产时,它们一直就出现在质疑的话语风暴中心。的确,对于四大资产管理公司最早的激烈监
而中央政府为了破解资产管理公司的委托-代理结构难题,提高了对资产管理公司的激励,比如让资产管理公司拥有更多的处置收益比例。在2005年3月,财政部与四家资产管理公司签订了不良债权资产处置目标责任状,近似于“承包制”,当资产管理公司完成签订的现金回收率之后,就可以参与对超收部分资产处置后收益的分成。但是,从事后效果评定上看,效果并不显著。 此前,资产管理公司努力使政府相信:处置不良资产如果单纯是“出售”行为(资产清收、债权重组、分包拍卖、法律诉讼等为主),那么回收的价值一般是很低的(仅仅提高了回收现金的速度),如果对不良资产进行“新的投资”(例如利用自有资金,商业化收购不良资产,并进行经营;允许资产管理公司使用资本金进行国债投资),提升不良资产未来的营利水平,那么也许可以卖更好的“价钱”。这些“说辞”被纳谏了。资产管理公司拥有了“用投资来提升不良资产”权力之后,使其介入到投资银行领域。另外,资产管理公司分别担负起了对问题券商的托管工作。这拓宽了资产管理公司的不良资产处置“范围”:此前只是针对五大银行,而现在,它们可以介入到整个金融领域的坏账问题。 资产管理公司业务范围的“拓宽”隐喻着“资产管理公司仅有十年运营期”思路的死亡,使得资产管理公司从政策性机构转向市场型机构有了保障。但是并不是意味着四大资产管理公司都要转变成市场化商业机构。由于中国未来还会有政策性不良资产处置问题,所以仍然需要政策性的资产管理公司。于是,可以考虑将四家中的一家定位为政策性的资产管理公司。另外三家资产管理公司将尚未处置的政策性业务,剥离给该家政策性资产管理公司。该政策性资产管理公司日后要和存款保险机构进行“对接”,由于存款保险机构是金融机构风险损失的最终承担者,而资产管理公司是金融风险的处置者,可以考虑将该资产管理公司纳入存款保险机构来管理,这可以优化资源。 毫无疑问,国外投资者非常关心资产管理公司的资产结构问题。尤其是,四大资产管理公司收购银行不良贷款时,对四大银行发了共8583亿元的十年期专项金融债券(发行时没有正式的政府担保,2009年到期)。显然,对于政策性的资管来说,这项负债是没有任何问题的,但对于商业性的资管来说,如果财政部承诺全部负担,资产管理公司不受影响,那么财政部在2009年的兑付压力很大。所以,可以考虑由汇金公司来承接财政部的负担,在资产管理公司股份化改造的过程中,此项负担转化为汇金对三家资管公司的股权。另外,央行设立了汇达公司负责清收资管公司的再贷款,其清收的差额部分,也可以让汇金来承接。 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 |