未经听证突提电价违反定价程序乃无效决策

　　7月1日，全国近十省市媒体均发布消息，公布从6月30日起提高本地居民用电价格。涨价幅度各异，但涨价理由相同:接国家发改委通知，向用户征收水库移民后期扶持基金。

　　按照惯例，凡涉及到与群众切身利益相关的公用事业价格变化，均需经过听证程序，而此番涨价突如其来，令人大感意外。对此，北京电力公司和北京市发改委价格处对记者的解释是:这是全国性的资金筹措，不是由于本地原因而上调电价，因此不存在开听证会的问 题(见昨日《新京报》报道)。而其他省市的有关部门在发布消息时干脆没有提供任何解释。广东省电价此次未有变化，但省物价局已经表示:居民用电就是涨一分钱，也将召开听证会(见昨日本报报道)。

　　对于既有法律明确规定，也已经形成行政常识的价格听证会制度，各地官员的态度和理解差异如此之大，显然有再次澄清的必要。

　　《中华人民共和国价格法》第二十三条规定:“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”

　　这个规定并没有任何含糊之处，而国家有关部门又多次制定相关实施细则。例如2002年，当时的国家计委就发布了《政府价格决策听证办法》，并另发通知强调:调价之前必须严格按照规定程序举行价格听证会；应举行听证会而未举行的，由同级人民政府或者上级政府价格主管部门宣布其违反定价程序，决策无效，并责令改正。

　　2004年，国务院则将听证制度写进《全面推进依法行政实施纲要》，明确要求，政府部门对涉及国计民生的重大行政行为决策，应当实行听证。该《纲要》作为一个规范性法律文件，对国务院所属的各部门无疑都具有约束力。

　　为什么听证会制度如此重要？2005年1月14日，本报就铁道部门借故未经听证程序即发布春运涨价一事发表社论《未经听证提票价，乖于情亦悖于法》，对此进行了严谨的论证，现将要点重申于下:

　　首先，听证是行政机关的法定义务，而非行政机关的权力，行政机关无权自行决定免除自己的义务。

　　其次，听证作为公民参政的一个重要手段，是公民参与国家民主管理的基本政治权利的落实。行政机关剥夺公民的听证权利，是对《宪法》赋予公民的政治权利的不敬。

　　再次，就程序法理而言，何等事项需要进行听证，听证程序如何进行，都是国家立法机关(即全国人大)的权力，行政机关不得自行制定行政程序法。

　　那次铁道部找到的借口是上次听证会已经一起议过了，这次各地价格主管部门则称，因为这是全国性的资金筹措，就不存在开听证会的问题了，更加于法无据、于理不通、于情乖张。

　　尤其值得注意的一个新现象是，这次有关部门违反法律规定未经听证提高电价之后，却有网友大声叫好，认为“那些浪费矿泉水的听证会早就该取消了”。这是因为，近几年有关部门未能严格按照法定程序，组织利益相关各方的抗辩会，并认真听取各种意见，给出相应的回复，而往往把听证会变成橡皮图章，流于形式，欺骗公众，或干脆把听证会变成了既定消息发布会，民众一听说开听证会就知道又要涨价了。

　　听证会作为政府管理民主改革和法制建设的重要内容，显然遭到某些部门的亵渎，面临严重的公众信任危机。这种情况下，政府应该做的事情是反躬自问，裨补缺漏，完善法律程序，惩处徇私舞弊行为，增强听证会的广泛性、公开性和有效性，而不是利用民众的不信任情绪，干脆取消了听证会。如果说前者是执法不严的话，那么后者则是有法不依，错误更加严重。

　　有鉴于此，我们呼吁有关部门宣布:此次各地未经听证擅自提高

居民用电价格的行政指令，违反定价程序，乃无效决策。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。