|
作者：徐昙 来源：中国经营报
在经过一系列的内部重塑和调适之后，发改委的经济决策职能越来越强势，而其自身的定位似乎越来越模糊。
最近，发改委内部进行了一场史无前例的大调整——十四个司局的正副司局长进行
大范围的“轮岗”，包括命系中国经济改革的关键部门。此前，发改委也吸纳了一些省级高官、农业领域学者型官员等加盟。“部委之王”在一定程度上扩大了影响。
这种调整至少传达了发改委的两个意图：提高经济决策者的综合办事能力，锻炼队伍；强化经济领域“总管家”的地位。
当年，国家计委蜕变为国家发改委的初衷，是希望弱化该机构的计划经济色彩，发挥市场配置资源的作用。最终赋予了发改委两方面的职能：首要的是宏观调控职能——综合研究拟订经济和社会发展政策，进行总量平衡。其次是改革和发展的职能，指导总体经济体制改革。
按理说，发改委应该是一个发挥监督和协调作用的公共管理部门。而目前看来，发改委更像一个行业主管部门，而且集纳了建设部、国家物价局等诸多行业主管部门的权限。所以，发改委对一些行业的管理争议颇多，如控制煤电价格。
近来典型的例子是发改委18次操持药品降价，为的是能让老百姓不再饱受药价虚高之苦。最终的结果却产生了悖论：药价越降越高；医药企业大量亏损；发改委的政策受指摘；医院成了千夫所指。
原则上，市场经济下的宏观调控主要靠财政政策和货币政策，而非行政干预。在药价虚高的痼疾上，众所周知是国家财政对医院补偿不足，导致医院“以药养医”的畸形机制。在历次药品降价后，医院都会回避降价的药品，给患者开出更贵的药品，降价的目的难以成行。
在此问题上，事实上需要上演财政政策和政府干预的双簧戏，最终以发改委行政干预的独角戏主导从而效果衰微。
未来，在发挥宏观调控和市场配置资源作用的权衡中，发改委如何把握自己的定位仍在调适中。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
