|
伊险峰
“国六条”颁布已经有一段时间，各地实施细则也已经纷纷出台，在有效地给楼市降温的同时，我们也注意到，某些非市场化的手段远远超过调控范围，实际上已经到了直接对企业行为进行干涉的地步。这是需要我们警惕的一个问题。
“国六条”遵循的是这样的逻辑：从购房者角度讲，房价上涨，导致普通劳动者买不起房，导致怨声载道，同时这也违背了“人人有房住”的和谐社会目标；从土地供应的角度讲，地根失控，导致土地资源紧张，失地农民缺少社会保障和城市生活技能容易引发矛盾，未来子孙财富被透支，而土地资源为开发商创造利润并使高收入者受益，同样容易引起社会不公，同样影响和谐社会的建设。
虽然“人人有房住”和“人人买房住”是不同的两个概念，但因为这其中还涉及到结束福利分房之后——从政府和国有企业提供住房到购买商品房之间的这一过渡期之间，政府未能充分注意到困难群体的居住权保障问题，如果单纯指责消费者错误理解“人人有房住”的概念是不公平的。所以政府此次调控确实及时而且必要，政府希望政策出台取得立竿见影的成果也是无可非议的。
但调控有必要不等于可以动用任何手段。中国房地产市场除了资金成本要求比较高，限制了企业自由进入之外，基本上还算一个竞争充分的市场。但调控一来，很快就会发现所谓市场的力量在其中所占比重是极低的：上游供地可以轻易断掉，开发环节资金贷款听命于政府色彩浓厚的银行……市场调节能力微乎其微。一个政策出台，一个发育成熟的市场就面目全非了，除了等新的刺激性政策，否则依赖市场力量几乎无能为力。
虽然这类举措市场经济味道不是很浓，但也可以视为调控的手段，但各地的实施细则调控之手就越伸越长了：要求开发商修改户型设计(对企业生产的产品进行规定)，规定销售时间，甚至一直到把终端消费也作为调控的手段——北京出台不许在住宅楼中开办公司。这种规定不是不可以有，但是用来作为调控房地产价格手段实际上相当于：因为政府认为房价过高，小公司因而受到惩罚。这是市场经济的逻辑吗？
政府利用“有形之手”调控市场，希望建设和谐社会，这当然是好事。和谐社会与GDP目标之区别就在于，前者注重公平，后者注重效率。公平与效率之争一直是中国公共管理的难题。现在政府将公平放诸首位，说明执政思路的进步与刷新，也说明政府在做自己更应该做的事。但是，对于企业来说，效率永远是第一位的，政府以营造社会公平为己任，不等于有理由要求企业也将公平放为企业经营的首位目标。而我们现在看到的是，不知不觉中，政府和社会舆论把有关社会“公平”的问题转化成对企业的泛道德化的粗暴评判，舆论将“公平”问题一股脑推给企业，这对企业是不公平的，对市场经济的确立也是十分有害的。
中国这些年改革的最大目标是社会主义市场经济，是政府对企业经营的全部退出。企业自主经营以盈利为目的是天经地义的，对企业生产销售指手画脚肯定是不可取的，政府应该在市场经济的前提下调动市场元素，找到合适办法合理途径，以市场的方式来完成调控目标。哪些是政府该做的，哪些是即便有道理但也不应该做的，这是考验政府管理智慧、能力和水平的关键。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
