|
撰稿／本报记者 朱力
新的“煤电联动”方案的推出似乎时机已经成熟，近日有关专家透露，二次煤电联动的调价方案预计将于6月下旬发文，7月份正式实施，此次整体销售电价涨幅为每度电0.025-0.026元，火电整体上网电价涨幅在0.015-0.017元。但自有传闻以来，批评之声从始至终不绝于耳。两个完全不同的价格机制谋求不得已的联接，使试图“淡出”的发改委已经愈陷
愈深，难以自拔。
由于煤炭企业普遍存在效率低下、亏损严重的问题，国家于1993年放开了煤价，让煤价走向市场。但是煤炭作为基础性资源，在2001年以前，国家在电煤价格上留了一个“尾巴”，即电煤价格由国家计委确定指导价，之后由企业协商，政府出面协调。但是从2002年开始，国家取消电煤指导价，煤价开始真正进入市场化。
与此同时，“计划电”的改革严重滞后，五大发电集团的电价仍由国家控制，为此，五家电力公司的领导还联名向发改委写了一封信，信中说由于对煤价上涨消化能力弱，希望国家维持电煤价格不变。这显然是煤炭企业无法答应的，双方的价格之争也由此而起。
然而，竞价上网的电力改革已经喊了多少年，但总是雷声大雨点小，政府仍然控制着电价和运力，没有在电价的制定和铁路体制改革基础上将电煤价格放开，给其自身协调自然增加了太大的难度。
面对“市场煤”和“计划电”的不协调，使本来试图解决电煤之争的“煤电联动”方案事与愿违，煤电之争也在方案执行中再度延续。
国务院发展研究中心专家钱平凡告诉记者：“这是一种典型的成本推动价格的定价模式。”煤电联动机制使得电价走上了“成本定价”的老路，主导部门在用“行政的手”干预市场。
因此，眼下的当务之急是，选择一个合适的机会，将煤、电推向市场，让企业接受市场的洗礼，在市场中找到生存和发展之路，毕竟，在适应市场方面，企业比行政部门有更高的悟性和更快的适应能力。
早在第一次“煤电联动”实施时，中国煤炭运销协会副理事长武承厚就表态说，“要走向市场，价格应全面放开，由市场配置资源，用价格指数确认煤炭价格究竟是合理波动还是不合理波动，再进行调控。要依法调控，而不是行政命令调控”。
这一次，武承厚提出了煤电联营。“煤电联动是暂时缓解‘煤电之争’的过渡之举，煤电联营才是中国煤电行业发展的必然趋势。”他说，电力市场比较好的时候，加大输煤输电的速度，加大发电。如果电力市场不好，发出的电同样返回煤厂，就是发电自用，煤厂自用，煤厂发出电来，用电的成本低了。这种方式不但可以解决“煤电之争”，也能促进电价市场化。同时，还可以增加投资机会，吸引民资、外资，多元持股、多元发展，创造更多效益。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
