|
权衡
笔者最近在阅读一篇有关中国和印度的发展问题比较研究的文献时发现，该文献作者根据世界银行计算，指出2005年中国的基尼系数是0.447，而印度基尼系数只有0.325，因此得出结论认为，中国尽管经济社会发展非常快，带上发展出现严重的不平衡，尤其是收入差距扩大和不平等程度严重超过了印度的不平等。
对于这个结论，从数据上看，似乎没有什么问题。但是这个数据以及由此得出的结论无论如何与笔者在印度对其收入差距的实际感受不一致：闹市区黑压压的贫民窟，忙忙碌碌穿梭于马路上各种高档名牌行车间的一群群乞丐以及农村里面数以万计的贫困人口，等等；根据官方公布的数字，尽管印度近几年已经步入了经济增长快速车道，但是截止去年仍然有占全国总人口近27%的人仍然生活在贫困线以下，而这一数据在中国则是6%。后来专门查阅了这个文件，发现世界银行对于不同国家采用了不同标准进行基尼系数的计算：中国计算的是收入的基尼系数，而印度计算是消费支出的基尼系数。显然，收入与消费是两个不同的概念，一个人收入可能很高，但是一般说来，消费只是收入的一部分，其他部份则以储蓄形式存在。
因此，在中国当根据收入计算基尼系数与在印度根据消费计算基尼系数之间出现的计算结果方面的差异则是显而易见的：用全部收入计算的反映收入差距的基尼系数，无疑高于根据消费支出计算的反映消费差距的基尼系数；包括运用经济学上五等份或者十等份方法进行比较时，也需要注意，因为在中国用的是10%的人口拥有的收入，而在印度用的则是10%的人口的消费支出。
所以，当我们运用这个数据进行国际比较时应当考虑，在运用计算工具相同的情况下，采用的数据及其含义不一样，那么结论可能会不一样。尤其是媒体或者学术界在用这个数据进行比较中国和印度不平等时，应当谨慎，至少应当对这个数据及其含义予以说明，否则，笼统地说印度基尼系数是0.327，中国基尼系数是0.447，这显然会出现误解。根据笔者的计算，即使运用同样的消费支出计算中国与印度的消费基尼系数，2004年中国全国居民消费基尼系数是0.26左右，这一结果比印度要低。
实际上，在印度的相当多的研究机构里面，多数学者和教授都反对简单套用世界银行的数据，他们认为这样的数据及其比较有时候毫无意义。笔者专门与尼赫鲁大学经济系教授交流，他们认为，如果用收入指标结算基尼系数，印度收入差距的基尼系数有可能是0.6-0.7。当然这只是个估计，因为据说印度方面只有个人消费支出的数据，没有对可支配收入的数据的统计。
当前，在中国，收入分配不平等以及收入差距问题已经成为被关注的热点之一。但是问题在于如何客观评价和讨论收入差距问题，这涉及到一个基本的评价和判断不准，即用什么方式和工具才能够更科学更客观地判断收入差距大小，这一点对于人们理性分析我国当前收入分配差距以及恰当地进行国际比较具有十分重要的现实意义。人们普遍运用的一个基本工具就是国际上通用的基尼系数标准，多数研究者甚至政府有关部门把这个标准作为判断收入差距大小或者不平等程度的唯一工具，各种媒体也以此进行宣传和报道。其实，基尼系数的计算，既可以是收入差距的标准，也可以是消费差距的标准，也可以用来计算教育的差距，即教育基尼系数，也可以计算地区的基尼系数等等。但是不同的标准，具有不同的含义和意义，因此在进行国际比较时应当使用同一标准或者同一意义上的基尼系数，这样的比较才会有客观性和可比较性。
与此有关的另外一个问题就是，究竟我们应当如何看待基尼系数及其在中国的有效性问题。笔者认为，在市场经济发展比较充分、信誉制度和体系比较健全、统计指标和工具比较完善等条件下，基尼系数可以反映一个国家整体的收入差距均等或不均等情况，即反应多种因素对收入差距的集合作用和综合结果，因此是一个反映收入差距的“总量概念”。这个分析工具在经济发展阶段、工业化和城市化水平等同质条件下可以用来进行收入差距的比较分析。因此，就这个意义来说，基尼系数自诞生80多年来，仍然是国内外学术界和国际机构等普遍采用的一种比较受欢迎的度量收入差距的工具。
但是必需看到，基尼系数实际上也存在一些约束条件和局限性。第一，基尼系数只反映整体的收入差距均等或不均等情况，即只能够反映多种因素的集合作用和各个组成部分收入差距的综合结果，尽管国际上的相关研究已经涉及到对基尼系数的分解分析和因素分析，但是基尼系数仍然难以反映整体差距中各个个体之间或单位之间(尤其是当个体数或单位数比较大的情况下)的收入差距程度。实际上，影响收入分配和差距的因素是多种多样的，总体的收入差距往往是由个体的不同因素引起的，但是,基尼系数分析无法反映这一点；第二，基尼系数只能反映静态的收入差距状况，无法反映不同经济发展阶段的动态收入增长情况，例如，处在比较低的经济发展水平和阶段的基尼系数有可能与经济发展处在比较高的阶段和水平的基尼系数一致，但是发展阶段和收入增长的水平是不一样的，这个时候基尼系数就无法反映出来；第三，基尼系数只反映总体的收入差距，不能够反映收入差距的结构变化情况，例如某个地区在两个不同时期基尼系数也可能是一致的，但是两个时期收入分配的结构变化情况不一样引起收入分配不公，这在基尼系数中得不到反映；第四，基尼系数通过数学工具和数字指标简明扼要的反映了一定时期一个社会收入差距的整体情况，但是却抽象调了影响收入差距的诸多经济和社会因素，简单的数学表达掩盖了收入分配差距复杂的现实世界。在两个基尼系数相同的国家，一个国家因为收入差距发生了社会冲突，难道就能够推出另一个国家也会因为收入差距扩大而发生社会动荡吗？事实却是这个国家的经济和社会保持了异常的稳定。因此，简单的基尼系数无法反应出一个社会收入差距的经济学和社会学分析和意义。此外，基尼系数还无法反映出长期收入不平等的情况，例如，在一个两人的收入分配的世界内，去年收入分配格局是A得到了全部收入，B没有得到任何收入；但是到了今年，变成B得到了全部收入，A没有得到任何收入，这样基尼系数的定义来计算每年基尼系数都是1，这样每年的收入分配都是绝对不公平；但是从两年内来看，每人所得都是1，是一个非常平等的收入分配格局。因此，仅仅通过基尼系数进行比较，尤其是进行国际比较，会产生一些问题，对此，应当予以谨慎为好！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
