|
报载，近日，国务院常务会议原则通过了《中华人民共和国反垄断法(草案)》。草案中关于行政性垄断的章节被删除，其中包括行政垄断的概念、表现形式等内容，但是草案在总则中还是保留了行政垄断条款。
有评论者撰文指出“反垄断法必须考虑行政垄断”，原因是“行政性垄断对于社会主义市场经济的危害是非常明显”。
反垄断法是一部经济宪法，难道反腐败也是这个经济宪法的重要任务?这无疑是一种错位。反垄断法产生于市场经济条件下，规制的是市场经济中的垄断行为。而行政垄断，作为计划经济体制的残留，本身就不属于市场经济中的内容，是无法也没有根据受制于基于市场经济而产生的法律的。
可以这样说，对市场主体的垄断行为，不管其垄断势力有多强大，政府都有能力制止。但面对行政垄断，面对滥用权力，面对腐败，传统的反垄断法能有所作为吗?假若将行政垄断不加考虑地写进反垄断法，可以断定，这些条例将被一一架空，成为彻头彻尾的“过剩的法律”。这些年来，有名无实的制度还不够多吗?况且，将行政垄断写入反垄断法，更可能使这部法律失去本应有的焦点。
既然行政垄断是一种腐败现象，那么，应该把它当作一项反腐败的任务来抓。对于行政垄断，公众之所以深恶痛绝，最根本的还是因为其背后的公权影子。公众要求写入行政垄断，这种心情当然也可以理解。但是，反行政垄断，最根本的解决方法，还在于必要的政治体制改革和行政体制改革。
萧坊
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
