|
女顾客在银厦广场对面的壹加壹超市购物付清货款后，报警器响了。女顾客被商场怀疑为小偷，当场高血压发作，站在那里一个小时未被送去医院。(见昨日《珠江晚报》)
一边墙上写“顾客是上帝”，一边凶狠狠地贴着“偷一罚百”；一边说“顾客是亲人”，一边是保安搜起身来比敌人还敌人……超市为啥老把顾客当贼防？其实，这背后还是一贯的自我定位不清：以为有了财产优势就有了霸王话语权，穿了保安服自己就有自由裁量
的执法权？
对超市而言，无论警报器叫得多响，也无论女顾客有多可疑，超市都没有任何对消费者进行强制性搜身的权利。从法理讲，顾客在商场购物一经付款，物权就发生了转移，商家再次稽核，就侵犯了消费者财产权和人格尊严——《消费者权益保护法》第25条就明确规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品”；我国宪法经过了四次修订，第三十七条“禁止非法搜查公民的身体”位置也从来未变。
现实中，不少超市为了防范小偷，而把多数顾客当成了“贼”。这种有罪推定的逻辑显然有悖现代商业伦理。奇怪的是，此类事件一再见诸报端，却鲜有超市管理者因此被追究责任。
顾客可以不是上帝，但一定不是贼。一个弄得像集中营一样的超市，还能吹作“购物天堂”吗？好在，超市不是垄断的，法律也不是超市定的。
邓海建
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
