|
□杜鹃
日前从贵阳市传来消息，一支原本仅售19元的普通“止喘灵气雾剂”，更换一下包装便涨到280元；在消费者提出质疑后，价格又很快回落到58.5元。这起药品变价风波，再次把“药价虚高”这个问题提了出来。
对此，贵州省物价局给出了如下解释：目前我国对药品价格的统一管理是，对进入医保目录的药品实行政府定价，目录以外的药品则实行市场调节价，由医药企业自行定价，“‘止喘灵气雾剂’属于目录以外的药品，我们不会过多干涉”。
一句“我们不会过多干涉”说得似乎有理有节。言下之意是，该我们管的我们就管，不该我们管的我们当然就不管，否则，那就变成“干涉”企业的市场行为了。在主管部门如此的“宽宏大量”之下，企业自然在定价上可以游刃有余。
首先，厂家撇清了自己的责任：我们只管生产环节，每支“止喘灵气雾剂”由代理商付给我们20余元。
其次，代理商涨价也涨得理直气壮：这种药目前国内销售的同类品种有三个，另两个都是国外品牌，价格都在300元左右。“止喘灵气雾剂”过去知名度较低，我们希望能把它做成中国第一品牌，就对喷雾器进行了改进。外包装上一改进，价格自然就上去了。另外，如果没有足够高的定价，几乎无法推向市场。
代理商的解释让笔者明白了至少三点道理。一是，要想提高产品的知名度，先得换包装；二是，要想向国际品牌看齐，先得价格看齐；三是，要想把产品推向市场，先得有足够高的定价。
于是，一模一样的药，换个包装，价格就涨了近15倍。从企业方面的解释来看，提高药价的理由很充分；从主管部门的解释来看，“不干涉”似乎也在情理之中。但新旧“止喘灵气雾剂”除外包装不同外，药名、规格、厂家、药品批号等完全一致，换个包装就涨价15倍，这显然是不合理的。那么，谁来为这个不合理的药价负责呢，又由谁来为这个不合理的药价买单呢？
在笔者看来，不干涉不等于不作为，不干涉不等于不管理，不干涉更不等于不用经济的、行政的、法律的手段去规范引导市场行为。在市场经济条件下，当企业行为是正当合理的时候，政府可以不干涉；当企业行为不正当合理的时候，政府为什么不去干涉呢？在这种冠冕堂皇的“不干涉”政策下，不知有多少企业在合理地违法，在合法地欺骗。换句话说，如果说“不干涉”就是听之任之、不负责任的话，那么，在某种程度上，是政府制造了企业合理违法、合法欺骗的空间。
在市场经济活动中，政府部门虽然不是直接上场的“运动员”，但却是不可缺少不可替代的“裁判”。看见犯规行为，“裁判”不吹哨、不亮黄牌，那这场上的游戏还怎样玩下去呢？因此，我们希望某些政府部门“该出手时就出手”。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
