|
乔新生
反垄断法起草工作几经反复，终于破茧而出。6月7日，国务院总理温家宝主持国务院常务会议，讨论并原则通过了《中华人民共和国反垄断法(草案)》，决定进一步修改后，由国务院提请全国人大常委会审议。这标志着中国反垄断法已经结束起草阶段，即将进入最高权力机关审议阶段。
从起草部门之争，到立法内容之争，其间有许多经验教训值得吸取。在未来的立法程序中，反垄断法还将面临五个方面的问题：
首先，必须解决政府权力的边界问题。虽然行政许可法明确了行政许可的范围和程序，但在现实生活中，行政机关参与市场竞争，限制竞争，垄断经营的案件并不鲜见。如果不能很好地解决政府权力边界问题，那么，在反垄断执法过程中，有可能会触及到政府许多部门的利益，反垄断执法机关在执法过程中可能会面临巨大的障碍。不仅如此，如果设立的执法机构权力边界不清晰，那么，很可能会使市场主体左右为难，市场经济运行机制可能会被扭曲。
其次，必须建立不同市场主体之间合法博弈的平台，将反垄断的过程变成市场经济稳定发展的过程。社会多元化体制已经形成，不同利益主体正在通过各种方式将自己的利益法律化。外国的驻华商务机构及其联合组织正在利用各种渠道，将其商业利益法律化；中国的一些企业也在利用自己的优势地位，争取最为有利的商业机会。在这种情况下，立法机关必须为各方利益主体讨价还价建立更加可靠的谈判平台，防止法律规定过于僵硬而阻碍经济发展。
第三，必须充分考虑反垄断执法成本的问题，建立必要的和解程序，确保整个社会资源利用的最大化。从国外的经验来看，反垄断耗费时间较长，在著名的反垄断诉讼中，政府反垄断执法机构不得不花费大量的人财物力，应付垄断集团不断提起的诉讼。在反垄断的同时，立法机关有必要通过必要的和解协议规定，确保执法机关能够在最短的时间内，利用最少的成本，解决市场运行中出现的垄断问题。
第四，充分考虑到强制性规范与任意性规范的结合问题，充分发挥市场主体的作用，通过仲裁等方式，快速解决垄断问题。西方国家普遍在执法机关建立准司法的审议机关，以确保市场主体的利益不受侵害。在我国行政权力过大，如果建立类似于西方国家的准司法审判机构，有可能会导致问题长期悬而未决。最高权力机关可以考虑充分利用现有的仲裁机构，鼓励市场主体将垄断案件提交仲裁机构加以审理。
第五，必须为消费者组织或者消费者个人提起诉讼保留适当的窗口，防止垄断企业恶意串通，通过协议的方式损害消费者的利益。当前一些垄断企业通过提高价格、减少服务、提高投诉成本等方式，不断损害消费者的利益，如果能够借鉴西方国家早期的反垄断规范，制定惩罚性赔偿规定，那么可以鼓励消费者提起诉讼，以减少执法机关的执法成本，弥补行政资源不足，最大限度地反对垄断。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
