|
“更加注重社会公平，合理调整国民收入分配格局”，中共中央政治局举行会议讨论收入分配制度改革，这无疑是新华社报道中的焦点。
“更加注重社会公平”意味着什么？当民间声音出现“不患贫而患不均”的旋律时，这是否意味着重回“平均主义”？但是仔细读读新华社那篇不长的报道，“更加注重社会公平”绝不代表“平均主义”，它的前提是“要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式
并存的分配制度，坚持各种生产要素按贡献参与分配”。从报道中，我们同样可以读出，改革收入分配制度的目标是“规范收入分配秩序，构建科学合理、公平公正的社会收入分配体系”。正如众多政府官员和学者所言，“更加注重公平”绝对不意味放弃了“效率优先”，只是对“兼顾公平”做了修正，将“效率”和“公平”放在了同等的地位。
“大锅饭”时代，“平均主义”做到了极致，但眼下谁也不会否认，“大锅饭”式的“平均主义”才是最大的“不公平”。没有效率的提高，只能是低水平的均等，“平均主义”意味着共同贫穷。改革开放以来，“按劳分配、多劳多得”的分配原则激发起国人的工作热情；当中国在1992年确立市场经济改革目标后，分配体系中又增添了按生产要素分配的辅助原则。计划经济体制不承认其他收益分配形式，因而不存在土地、资本、技术等分配形式。随着市场经济体制的确立，我们的分配制度其实一直都在进行补充。中共十五大提出“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”，《十五计划建议》又进一步明确指出“鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，中共十六大也将“私营企业主”作为新兴阶层纳入了“劳动者”行列。事实上，我国已经基本建立起市场配置资源的经济运行基础、要素决定国民收入初次分配的经济体制。
技术入股、管理入股，这背后是智力资本，比的是真材实料的本事；炒股挣钱，投资挣钱，靠的是判别风险的眼光。改革开放二十多年了，国民已经学会用市场经济的原则来看待财富。杂交水稻专家袁隆平拿了国家500万奖金，没有人会眼红，因为相比社会贡献，这点钱算不了什么。
“隆平高科”上市后，袁隆平以及他的研究团队成了千万富翁，也没有人会眼红，因为这是知识技术参与分配，是正正当当靠本事拿的。
对于老百姓而言，感觉“不公”无非就两条。一是不合理政策造成的分配不公，比如垄断行业的高工资，大家都明白那是行政行为限制市场准入带来的结果；二是不完善监管带来的非法收入，比如利用价格双轨制的倒买倒卖，比如监管不力造成的房地产、煤炭等资源性行业的暴利。
不是“分配差距过大”，更不是“分配不均”，目前分配领域的矛盾问题正是“分配不公”。如新华社报道中所言，“有效调节过高收入，取缔非法收入”是分配制度改革的重点，政府力量的指向就是“规范收入分配秩序”。
作者:钱飞鸣
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
