财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 评论 > 银行卡跨行查询收费 > 正文
 

国际惯例不应成为收费的幌子


http://finance.sina.com.cn 2006年06月01日 09:57 中华工商时报

  在交行先行公布跨行查询收费公告后,工行、农行、中行、建行四大银行也最终明确发布公告,公告从今天起开始收取ATM跨行跨境查询手续费,收费标准与交行一致,境内跨行查询每笔手续费0.3元。

  关于收取银行卡跨行查询费用的问题,已经争论了很长的时间。但在中国银联的一次次辟谣声中,收费最终还是成为了现实,而标准还远远高于了先前各界预期的每笔0.20元。

  按照有关方面的解释,银行卡跨行查询收费的原因是因为“境外卡组织都对这一服务收取费用,且目前查询功能已经占用了银联网络近三分之一的资源”。言下之意,中国银联此次对银行卡跨行查询进行收费,是有“国际惯例”可循的;而既然有了“国际惯例”可循,进行收费当然就没什么可以犹豫的了。

  而实际上,中国银联关于银行卡跨行查询收费动议前两年就有。有据可查的是,2004年3月1日施行的《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》,就曾对银联卡跨行查询收费作过说明,但未明确收费具体事项,只表明“暂不规定ATM跨行查询收费”;2005年10月,中国银联对各大银行下发《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》,并计划从2006年1月1日起,银联卡跨行查询开始收取手续费,其中境内查询单笔手续费为人民币0.15元。此后,尽管期间经历过关于具体收费方案的种种传说,收费标准也从每笔0.15元到0.20元不等,但最终还是在今年水落石出。

  关于银行卡跨行查询该不该收费、该收多少费用,这样的问题肯定中国银联会有中国银联的解释,消费者会有消费者的看法。按照一般的理解,如果银行为银行卡的使用者提供了相关服务,那在不违反国家法律法规的情况下,适当收取一定的费用是可以被消费者接受的。但这一假设的前提是,银行为消费者提供的服务值不值得消费者为之付出费用?如果值,那银行方面可以理直气壮地提出收费,完全没必要打着“国际惯例”的幌子说事。

  我们的银行业以“国际惯例”为理由进行的改革还有不少。比如说,当初银行卡开征年费时,有关方面的说法也是因为“国际惯例”和“占用网络资源”;而此前银行开征小额账户管理费时,依据还是“国际惯例”和“整合网络资源”。

  理论上讲,在全球经济一体化日益加剧的今天,尽可能地和国际接轨并没有错。这一点,对中国的银行业同样适用。

  但问题是,在和国际接轨的越来越多的银行业收费改革中,为什么能给银行带来利润的“国际惯例”学得很快,实行的也很快,而像改善服务这类可能需要增加成本支出的“国际惯例”银行不仅不学,反而会以“国情差异”的挡箭牌推三阻四?一个大家都可能遇到过的事例是,在一些银行的营业网点,无论你要去交电话费、水费,还是要去办理存贷款,人多时没个一两个小时是走不出银行的门的。而同样让人不可理解的是,办理业务的窗口就是那么几个,其他的窗口和其他的人,该干什么干什么,窗外众多等待要办理业务的客户仿佛和他们没有任何关系。

  引人瞩目的是,在跨行查询收费已成定局后,根据中国银联向各银行下发的《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》,下一个要收的费用是银联的“品牌服务费”。尽管有关方面表示品牌服务费还只在商议阶段,未能确定收取时间。但对于习惯于以“国际惯例”来确定自己行为方式的有关方面来说,答案应该不是“收不收”,而是“何时收”和“收多少”。

  更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。


发表评论

爱问(iAsk.com)


评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【 】【多种方式看新闻】【打印】【关闭


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有