药品降价：根本问题不解决焉能治本

　　作者：徐昙

　　国家发改委操刀的第18次药品降价山雨欲来。相对于前17次药品降价，此次新政与以往最大的差异据说是发改委要出台一些配套措施，对医院和流通领域动刀。从而也使本次药品降价备受关注。

　　发改委17次药品降价的效果颇受诟病。因为药品商业链条包括生产——流通——销售终端(医院和药店)，发生在流通领域和医院之间的隐性交易成本造成了药价虚高。而此前政府强制降价仅仅针对于药厂，从而造成了一个药品降价的悖论——“遭遇”降价的产品，药厂便不生产或更换“马甲”生产，医生开方则以更贵的药品(尤其是外资药品)替代降价的药品，从而使药价越降越高。

　　目前

药价虚高的主要症结发生在新药审批领域、流通领域和定价领域。

　　众所周知，中国的药品研发能力相当弱，但中国每年却有上万种新药上市，美国不过每年才几十种。事实上，药厂在某种药品降价之后，往往会更换药品的包装、剂量以新的“马甲”露面，其实是换汤不换药。药品审批环节的松懈与放行不无责任。没有人监控和统计，每一次药品降价后，多少药品从市场上消失，又有多少新药涌现。

　　而发生在药品流通环节药厂——药商——医药代表——医生之间的灰色交易，使得药品层层加价，最终高昂的隐性成本都由消费者买单。

　　如在烟台每盒50片的胃必治，普通市场零售价是2.6元，某医院的中标价却涨到了16.98元，超出市场价14倍。

　　发改委曾规定医院的

药品加价率不得超过15%，但实际加价率在40%左右。2003年所有医疗机构从药品销售中获得的差价收入约500多亿元。

　　同时，中国流通领域的不规范也助长了药价虚高。在美国，前三大药品经销商占据了全美药品流通总额的90%，其中最大的药品经销商就占据了60%。而中国市场上活跃着6000~10000家药品批发商，市场无序竞争激烈。

　　此外，

药品定价环节的问题也使药价颇高。如某家药厂生产的注射用更昔洛韦，出厂价仅为5.8元，而国家核定的零售价为218元。

　　所以有人建议，治理药价虚高应该重新核定生产成本，对一些药品重新定价。鼓励医院向正规药厂直接采购，规避隐性交易，降低采购和销售成本等。

　　但归根结蒂，因为国家财政对医院的补偿不足，造成了医院畸形的补偿机制——“以药养医”，也提供了药品灰色交易的土壤。在这一根本问题没有解决的前提下，发改委的种种努力都只能治标不治本。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。