|
撰稿／CIEN评论员 周华公
华远集团总裁任志强先生不断勇说直言。他以前说过，中国出现穷人区富人区很正常。他还说过，房产就该暴利！他又说过，商品房给中高收入者住，我不考虑穷人！最近，他更明白地表明自己的角色和立场：我是一个商人，不应该考虑穷人！对此，笔者认为，过分的角色分明不但无益于社会的和谐，还将加剧社会的分化，造成社会的动荡，这不仅令穷
人不快，也令政府担忧。
一个人活在世上，总要有个角色的定位，比如是做学生的，当然首先要念书，但如果别无亲人的父母呻吟痛苦甚至处在弥留之际，做学生的儿女此时却见如不见地毅然背着书包上学去，那肯定要令父母伤心断肠，学校知道了说不定还要令其退学。这说明什么问题呢？这说明“角色正确，并不表明意义正确”。
关于这一点的例子很多，比如抓小偷的警察看到小偷受伤还要送他去医院，正在拍摄地震救援现场的记者见到有人活着也必伸手相救。这里的学生、警察、记者，都是社会中的一个角色，他们依据角色都有自己的工作范围、目标追求，但是，在社会需要这些角色，在特定的时间、特定的地点，放弃角色本身所赋予的使命，而做别的角色应当做的事情的时候，他们都应当做。因为这些角色首先作为人都具有同样的道德底线，同样的社会背景，同样的最高境界——努力在社会中写好一个“人”字！
既然如此，当商业行为已经违背国家目标甚至社会公义大众幸福的时候，有些商人们为什么始终坚持商人角色不放，始终坚持将追逐利润当做最高目标，始终坚持不顾社会、民众乃至政府的呼吁，而勇往直前地走下去呢？特别是某些房地产商，当社会需要他们作出利益牺牲，中央政府要求他们予以积极配合的时候，还在抓住角色正确不放，而忽视宏观经济社会稳定等“意义正确”的需要，那就是太执迷于角色正确，逃避作为社会人的其他责任了。
我们深知，一个人在社会上不是孤立存在的。正是这个特性决定角色本身不是孤立的东西。假如让一个房地产商断绝一切外在联系，到青藏高原或者一个荒漠地带建起高楼大厦，他能完成商人角色的定位吗？更何况当今社会并非老子所言的老死不相往来的原始村落呢！不论理论还是我们的悠久历史、还是个人的实践都非常明白地告诉我们，不仅角色不是孤立的，角色还必须依靠他者来得到认可，来生存发展。角色的事业必须在社会中通过他者角色的合作而共同完成。
因此，商人这个角色绝不可能也从来就不能孤立地存在，他的商品必须得到民众、政府的认可方能在市场上流通。
因此，一个人除了生存权等宪法赋予的基本权利具有主动性外，其他的任何由角色赋予的权利，比如房地产商这个角色所具备的建适合富人买的房的权利，就只能是被动的，这些权利只有在角色正确并且意义正确的情况下才存在主动性，否则，就随时有被他者角色根据大众幸福、社会公义、法律权责的要求予以取消。
因此，商人们、房地产商们必须明白，自己的商人角色不是天生俱来的秉性特权，因此不能不顾一切地追逐利润，否则，其角色被否定的危险将接踵而至。因为他们脱离了共造自己的那个社会基础！
一个更加严重的后果是，当部分房地产商所鼓吹的“角色正确”继续大行其道，必将引起他者角色为维护自己的权利而坚守底线，这势必造成利益冲突；当角色正确的示范效应得到认可，所有的社会角色紧抓角色不放而主动割裂彼此联系，那社会必然处于无共同目标的散漫分化状态；当分化状态的众多角色无拘束地维护角色利益，那乱象就向所有人逼近，可就管不了谁是商人还是穷人了！
因此，必须旗帜鲜明地反对孤立强调角色正确！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
