|
苏煜
以扩大内需为初衷，中国于1999年11月1日起开征利息税，开征税率为20%，至今已经征收了近7年。可以说，自开征利息税始，有关它的争议一直在持续。当扩大内需的初衷为现实所击溃，作为利息税政策支持者和策划者的财政部专家们有关利息税存在的合理性的解释，也在不断发生着变化。
比如，财政部财科所副所长刘尚希在今年5月17日就“是否要取消利息税”接受新华社记者采访时，在承认“由于国家社会保障体系不够完善，考虑到医疗、养老、教育等方面的未来支出，居民对未来预期不确定，因此不敢花钱，于是无论是否征收利息税，居民都会把钱存入银行，因此利息税促进消费的政策弹性已经变弱”的前提下，又为利息税的存在提出了一个新的理由：兼顾了更大范围的公平。(新华网5月17日)
来看看这位专家是如何解释所谓的“兼顾了更大范围的公平”的。他说：“目前中国居民储蓄结构中，有钱人的存款远远多于普通居民，所谓存钱越多，纳税越重，从这一角度上而言，利息税的征收，一定程度上起到了调节收入分配的作用。此外，几百亿元的利息税主要用到了中低收入者群体生活的改善，这在高收入人群等部分群体利益受到影响的同时，兼顾了更大范围的公平。”
有钱人的存款远远多于普通居民，这的确是个事实；存钱越多，纳税越重，也是个事实。但是，别忘了，在利息税政策下，即使那些生活贫困、存款非常少的人，也在为税收作“贡献”。这使他们原本就不多的收入变得更少。至于几百亿元的利息税是用于改善中低收入者的生活，还是用于其他方面，比如行长的百万元年薪、员工的高福利，或者弥补银行的呆坏账，就不得而知。
除了征收利息税之外，是不是就没有更好“兼顾公平”的办法？说句实话，真正的富人，未必就把钱存在银行交利息税。资本能带来什么，富人比穷人更明白。指望利息税“兼顾公平”，只能是一厢情愿。我不想用道德判断的方式来批评刘专家的说法，只希望专家们在为利息税辩护时，能寻找一个更合理的理由。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
