|
作者: 朱四倍
一家拥有200多辆出租车的出租车公司老总致信《中国青年报》，说自己“再也忍不住了”。他坚决反对“出租车行业存在暴利”的说法，并认为一些媒体对北京出租车成本和利润的计算不够科学(《中国青年报》5月12日)。
这位老总从十个方面反驳“出租车行业是暴利行业”的结论，详细列举了在他看来的种种不科学证据，来驳斥“有一些人士斩钉截铁地大喊北京的出租汽车行业利润率在30%以上，是暴利行业”的说法，最后他发出了呼吁：出租公司是纯粹的企业，它不应赚取利润吗？有些利润就不能调价？国有中石油去年利润1300亿元，但多年来涨了10次以上的价，这世上还有公平吗？
关于出租车行业的成本和利润，出租公司、司机、专家和媒体，各有各的算法。那么，这位老总何以认为其他人的算法都是不科学的而自身的计算是正确的呢？更何况我们有必要追究为什么出现“各有各的算法”的现象。或许正是出租车行业信息的不透明，才导致“各有各的算法”出现，而公众和消费者通过自身调查和切身体验得出的行业暴利的结论，也未必是不正确的。当这位老总在认为出租车行业赚取利润天经地义的同时，与垄断行业中石油做比较，其目的也就昭然若揭了：凭什么中石油可以暴利而出租车行业不可以呢？仅仅允许中石油暴利而不允许出租车行业暴利就是天大的不公平！
如此话语在这个利益社会并不陌生。这让笔者想到了房产商任志强的一句“表白”：“房产品牌就应该是具有暴利的。”对出租车行业或者那些自身应该成为暴利行业的人士来说，为了利润，没有什么话语他们不敢说不能说，原因何在？追逐利益的本性使然。出租车行业合理利润的存在是没有人反对的，公众反对的仅仅是超出正常利润范围的利益——暴利。
经济学鼻祖亚当·斯密曾指出，“我们能吃到面包，喝上美酒，这并非出于面包师、酿酒师对我们的恩惠，而是由于他们对自身利益关切的结果。”正因为此，我们也不必惊诧于种种“暴利合理”的言论，但是也要记住斯密的另外一句话，在市场上，“每个人都力图应用他的资本，来使其生产品能得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进公共福利，也不知道他所增进的公共福利为多少。他所追求的仅仅是他个人的利益。”那么，对于社会来说，为了公众利益和秩序的和谐，就应该通过法规、政策来限制暴利行业的不合理所得，以维护公众的公共福利水平。
每个人都是为自己争取最大利益，对这个老总来说同样如此。明白了这样的道理，一些人再说什么，我们都不用奇怪。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
