如何消除绿化泡沫中的政府失灵

　　建设部副部长仇保兴日前表示，现在有的城市绿化建设中存在“高价建绿”的不良倾向，高价购买大树古树，动辄几万元、十几万元，保证不了成活率，造成巨额的资金和生态浪费。要坚决制止这种急功近利、贪大求洋的做法。(《北京娱乐信报》5月7日)

　　仇保兴指出了一个基本为人熟知的事实———城市绿化异化为财政投入的无底洞，而巨大的投入并未换来城市生态环境的改善。但仇保兴并没有给出解决答案———既然制造 “绿化泡沫”的是地方政府，那么要求地方政府自行纠正其“高价建绿”的冲动，无疑药不对症。就如前一阵建设部批评地方盲目“造大马路”的政绩工程，由于“造大马路”给地方官员带来诸多实惠，因此这股热潮至今没有消退的迹象。

　　从“造大马路”到“高价建绿”，其共通的特点是拥有冠冕堂皇的口号———“公共服务”：“造大马路”是建设四通八达的城市

公共交通基础设施，“高价建绿”则为城市公共绿化提供足够的人造森林。但其结果却走向公众愿望的反面，归根结底来自于政府意志在城市公共服务中的过度集权。

　　

诺贝尔经济学奖得主斯蒂格里茨在其名著《经济学》中说，某些时候，由政府完全主导的公共选择行为，会出现短视、违反社会公益的反效。公共服务中的“政府失灵”不是因为政府权力不够用，而是权力过分庞大与集中。小到一棵树是梧桐还是杨柳，大到上亿的公共服务资金如何调配使用，都可能取决于某个行政长官的一时之兴。破除从“造大马路”到“高价建绿”的”政府失灵“，只能依靠政府权力限制的基本方法———分权。

　　在公共服务的分权中，首先要归还民众对公共服务的参与与决策权。作为公共服务的服务主体，民众不能在公共服务的整个进行过程中充当袖手旁观的宾客；作为公共服务所有成本的承担者，民众也有权知晓与监督庞大开支的流向。对公众权利的程序性保障，既会让公共服务决策过程变得处处精打细算，也会在公共服务进入实际运行后，一旦出现“泡沫”苗头，能够被及时叫停。

　　“市场优于政府”是公共服务中有限政府理论的基础，城市绿化也好，马路建设也好，都应当实施招标制，让众多民营、外资企业加入到城市公共服务的进程中。民营、外资企业之间的竞争，往往会让以往低效的公共服务变得更有活力与效率。一旦民营、外资企业在有限的预算与刚性的公共服务目标之间权衡，他们不会对动辄十几万元的天价绿化树木迅速枯死而无动于衷。

　　“绿化泡沫”、“造大马路”以及一切类似的公共服务政绩工程如何被消除？明确政府在公共服务中客观能力的有限，尊重民众的参与与决策权，明确政府与市场在公共服务中的分工，让公共服务理念服从于市场逻辑而不是政绩逻辑。

　　-毕舸

　　相关评论

　　盲人摸象的城市绿化

　　坚决制止“高价建绿”的不良倾向喊了也不是一天两天了，可喊来喊去，在全国不少城市里“高价建绿”仍旧横行，究其原因是多方面的。

　　其一，缺乏原生态保护意识。保护城市植物多样性、保护城市原生态性是一门科学，可现在很少有城市对自己的植物现状做到心中有数，不要说决策部门缺乏真实完整的信息了，就是

城市规划设计部门恐怕也没有这样的数据。如此情况下，城市绿化规划成了盲人摸象，被简化为“多种树，种大树”。

　　其二，缺乏对规划的细化。目前许多城市的绿化规划，只注重城市形象、外观上的设计。设计规划部门习惯于按自己的构思进行绿化，而不是从现实地理格局上去巧妙地借力、借题、借意发挥。这种先入为主、不注重保护自然现状的设计理念，不仅犯了破坏原生态的大忌，而且助长了“高价建绿”歪风的抬头。

　　其三，缺乏对城市绿化建设规模和进程的把握。从我们熟悉的城市化进程来看，“城市化”最大的变化就是大广场越建越多，大绿地越修越大，大树林越种越全……在这种态势之下，一座城市率先搞大树进城，就会引发众多城市的跟风与效仿，把特色与传统一概抛到脑后。

　　虽说这种贪图多、大、全的城市绿化建设之中存在着盲目追求政绩的影子，但决策者、规划者对于保护城市原生态这样具有前瞻性的知识知之甚少是导致“高价建绿”成风的根源所在。而要禁止这种倾向，必须先从调查、研究每座城市的物种多样性入手，尽快补上“保护城市原生态”这一课是当务之急。

　　-景志强

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。