|
周士君(牧野风)
油价上涨，诸多城市纷纷举办出租车行业涨价听证会，并不约而同地将上调运价当成化解高油价压力的“不二法门”。上海大众出租车公司的一位司机说，“我们更希望能减少月租而不是提价！”出租车公司的高额“租金”，为何在高油价的压力之下雷打不动，却动辄打老百姓“钱袋”的主意。(4月24日《大河报》)
类似上海出租车司机的声音，河南卫视记者在郑州街头采访时也遇到相同的质疑。面对这次涨价听证，出租车司机之所以能跟乘客同一个鼻孔出气，且卖方与买方站在了同一立场，原因就是每一位出租车司机内心都十分清楚，涨价看似可以提高收入，但涨价又肯定是把双刃剑，表面上看可以解决因油费上涨而多出的运行成本，但同时更会减少乘客数量。毕竟价格上涨之后，乘客自然会考虑乘出租车与乘公交或其它交通工具的性能价格比了。这样出租车就难免会受到消费者的冷落，致使涨价非但不能化解高油价带来的运行压力，反而还会令出租车的生意变得雪上加霜。
在出租车涨价听证中，司机们的“另类呼声”在听证会会场之内未必能够真切反映出来，但记者在听证会会场之外采摘到的这些“街头民意”，却并非没有一点的道理。以上海大众等多家出租车公司的情况为例，现在出租车公司的月租金标准是根据3年前的车价、运营成本制定的。3年来，除保险费有所增加外，养路费等规费大多都降低了不少，车辆的价格更是一降再降。出租车公司最大的投入便是车辆，可如今车辆折旧费大幅减少，租金却不能相应减少。所以如今油价上涨，各地听证会的主旋律或听证主题，竟无一例外地把涨价的目标锁定在了消费者身上，显然说明听证会在设定听证内容环节事先就出了偏差或偏离了准星。
可是，听证会毕竟是政府进行公共服务价格调整时听取民意的法定渠道，假若出租车调价听证也像诸多景区涨价听证那样逞单向度运作，甚至还没听证便已“跑题”。那么，如此听证不仅难以具有真正的民意支撑，而且其权威性也将会大打折扣。这也是时下我国许多听证不能保证公平公正的原因所在，直至常常为媒体或公众所诟病。
故而在时下听证自身尚存在诸多瑕疵的情况下，政府在开展公共政策决策环节，便应注重将通过听证等法定形式采集到的民意，充分与听证会场场之外的一些“街头民意”相结合，从而保证最大限度地搜集民意，尊重民意，以做出真正符合民意的科学决策来。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
