|
“电、煤气、天然气、煤等能源生产、经营单位应当按照国家规定计量、收费，不得向本单位职工和其他居民无偿、低价提供能源产品或者实行包费制。”这是《安徽省节约能源条例》作出的一条明确规定，能源生产和经营性企业从此将不能再吃“免费的午餐”。(《新京报》4月23日)
立法制止“垄断福利”，安徽省的想法无疑是好的。因为形形色色的“垄断福利”
不但转嫁社会的福利成本，加剧社会的不公平，还导致了国有垄断性企业中国有资产的流失。但是，以立法的形式让“市长”制止“垄断福利”，在笔者看来，却似乎是打错了“靶子”。
“垄断福利”根在垄断。因为，这些垄断企业之所以敢于把产品白白送给自己的职工当福利，并不是钱多得没地方花，而是他们可以借助自身垄断的地位，把这些本该是企业的福利支出，作为生产成本转嫁给消费者替他们埋单。不是吗？电力企业的“垄断福利”人所共知，但他们最近却“因成本增加”在大叫亏损，在这些增加的成本中，有多少是拿来给职工用“福利电”给用掉的？虽然说“垄断福利”名不正言不顺，但这些职工在享受时不见得都是白白浪费了。制止“垄断福利”不从垄断的根子上着手，却用“节约能源”的条例管理，人家能服气吗？
事实上，人们关注“垄断福利”问题，并不是嫉妒垄断企业的职工福利高人一等，而是在多大程度上成为社会的负担、腐败的温床。作为一家企业，通过一定的福利以增强职工的归属感，从而增加企业的凝聚力本无可厚非。但职工福利应该属于职工收入的一部分，是在你的透明的成本计算范围之内，把这个福利计算成自身利润，而不应当纳入到税前的成本中去。
一些垄断企业之所以敢于冒天下之大不韪，对内实行“垄断福利”，还在于相关部门对企业的监管乏力：在企业内部大手大脚，稍有亏损就要求进行“价格听证”。而有关机构既不对其涨价成本进行监审，也不分析亏损的原因，致使听证会变成“涨价会”。人们想知道，在这些增加的成本中，有多少被“垄断福利”吃掉？任由其理不直气不壮地算糊涂账，单靠一个地方性的条例，仅就罚款不超过5万元的数额来看，恐怕难以制止“垄断福利”。
由此看来，要消除“垄断福利”，找“市长”不如找市场。要通过市场来消除产生垄断的机制，让因为“垄断福利”造成的过高成本成包袱，使其遭到可能被市场淘汰的威胁。到那时，“市长”何愁那些垄断性行业，不会自觉放弃“垄断福利”呢？
高君波
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
