|
洪其华
“监管当局看着，老板压着，客户围着，投资者盯着。”这是对当前注册会计师行业最贴切的描述。“压力太大了，谁能帮注册会计师行业减减压？”这是我从这个圈子里听到的最多的声音。
财务造假公司被人们深恶痛绝毋庸置疑，但社会公众和部分媒体不分青红皂白，直接把审计师等同于“造假者”进行攻击，审计机构及注册会计师是否应受到“连珠炮”似的问责值得商榷。
事实上，正如武汉大学经济与管理学院会计系主任唐建新教授所说，这种对审计机构的过分责难，主要还是对审计责任认识不清、对审计职能期望过高造成的。《中国注册会计师独立审计基本准则》第九条明确指出：“注册会计师的审计意见应合理地保证会计报表使用人确定已审会计报表的可靠程序，但不应被认为是对被审单位持续经营能力及其经营效果所作出的承诺。”
也就是说，注册会计师只要严格按准则要求实施审计，按实际审计情况和结果，出具规范的审计报告，证明被审单位会计报表是否合法、公允及会计处理方法是否一致，就应尽到了自己的责任。
从现代审计主要以抽样审计为主的程序来看，注册会计师在评价审计对象内部控制制度的基础上，抽取一定的样本进行审查，由此推断总体特征，并对会计报表发表审计意见。显然，注册会计师不能保证未被抽查的会计资料中不存在任何差错和舞弊，因而也就不能保证会计报表绝对准确、可靠。
而社会公众却认为只要是注册会计师审计过的财务报表，就应该保证万无一失。这种想法可以理解，却是对审计工作的一种误解。
笔者在此强调责任认定并非为审计机构进行“辩护”，要知道会计师行业只是一个独立的第三方，过分的“加罪”于会计师行业，对这个行业的发展显然是不利的。(作者为本报综合新闻记者)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
