鲁宁：城市竞争力榜单折射出社科研究趋利化

　　早报首席评论员 鲁宁

　　由中国社科院与香港一所大学组织的《2005年中国城市竞争力调查》近日新鲜出炉。说是“调查”，其实又是一份城市竞争力排行榜单。道是“新鲜”，无非是你方唱罢我登场，各有所求图热闹。

　　这类“调查”或“排名”，除了误导舆论，还有可能诱发城市之间的虚荣心膨胀和互相攀比，对提升中国城市之间的竞争水平、发展水平无任何实际价值，对提升中国城市的国际竞争力同样有害无益。

　　由各类社科机构、名牌高校、研究会等牵头组织并一本正经公布的此类“调查”或“排名”，包括全国性的和区域性的，光去年一年就不下数十个版本。在民间，甚至在那些荣幸上榜且排名居前的城市市民眼里，它也早已产生了“喜悦疲劳”。

　　排名居前或排名靠后，甚至于上不了排行榜又如何——就广大市民的价值判断，

竞争力排名位次，发展程度或发展阶段位次，均离自身太远，除了无谓的渲染就剩无聊的浮躁。

　　广大市民是从自身的生活遇境、生存质量和对未来的可预期程度来判断其所生活城市的真实发展水平、受益程度和这种发展趋势与自身的关联程度的。拿这把“人本的标尺”衡量，渲染种种所谓的“调查”或“排名”，非但收不到鼓舞士气、增强信心和提升城市凝聚力的正面效应，反倒令大多数市民心生反感和厌倦。

　　这类“调查”或“排名”的发布者看似来头大、牌子硬，权威性不容置疑，实乃绣花枕头,且不乏挂羊头卖狗肉者。其衡量指标也许一大堆，直至参照所谓的国际评价指标，但大多水土不服、机械刻板，根本就无法考虑和量化中国社会转型背景下，历史因素、人文因素、政治因素、发展起点、发展阶段、政治与经济资源实际拥有程度对排行榜单的重要的权重影响。其建立于实证意义上的权威性往往不值一谈。

　　若一定要说它有什么实际价值，那么在我们眼里，它与同样华而不实的种种“现代化排行榜”、“现代化进程表”异曲同工，无非是长期被扭曲的“政绩”和“政绩观”的另类花样宣泄罢了。

　　优质产品、著名

商标、免检商品花钱可买；市场占有率、药品有效率、疾病治愈率花钱可买；论文、学位、文凭、科研成果花钱可买；称号、头衔、荣誉花钱可买。当一个社会没有什么“买”不到时，人们如何又能不怀疑层出不穷的针对城市声望的所谓排行榜单就能独善其身而不受铜臭的污染？

　　透过虚幻和喧闹，在种种排行榜单的背后，只有评者和被评者各取所需，彼此心照不宣。这样的“荣誉”只与上榜城市中的某些人或某些机构有关，却与被评上城市的广大市民无关，也与被评上城市今后的实际发展无关。

　　当人们厌倦和不屑于“调查”或“排名”之类的所谓社科研究成果时，原本就稀少的社科资源被无谓浪费，学术研究的风气进一步败坏。更具“杀伤力”的是，如此社科研究氛围下，哪怕投入再多的人力、物力和财力，国内出不了一流的社科研究成果，出不了一流的社科研究人才，直接或间接诱导年轻一代的社科工作者“无利不起早”……

　　毫无疑问，人们尤其是老百姓，对改革的期待与改革的实际效果存在着显著的落差。这与改革的不配套、不协调以及改革的复杂性和艰巨性有直接关联。然而，毫无疑问，这也与我们长期缺乏科学务实的理论指导相关联。在今天，处于攻坚阶段的改革本身亟须社会科学研究的理论成果进行指导；持续的改革实践又为社会科学工作者提供了足够宽广的研究舞台和领域。不可思议的是，一方面，改革所需的理论指导成果寥寥，另一方面，那些华而不实的排行榜单之类的所谓社科研究成果却批量产出，这究竟是哪个环节出了大问题呢？

　　一言以蔽之，热衷于排行榜单的研究和发布，与年甚一年的社会科学研究的趋“利”倾向有关。而在为利“起早”的背后，又直接或间接反映着社会科学研究方向、定位和指导思想的长期紊乱、落伍和脱节……

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。