|
本报评论员 陶玉德
“谈判经济”这一提法是不是严介和最先提出的不得而知，但被其发扬光大却是不争的事实。
被誉为“黑马富豪”严介和聚敛财富的速度令人咂舌。有媒体披露，目前，严介和
手中握有2700亿元的工程巨单，按其工程建设可实现30%～35%的利润计算，严将有810亿～945亿元的利润进账，这相当于2005年全部国企利润的9%～10.5%。
如此敛财速度举世皆惊，恐怕只有比尔·盖茨可以比拟。比尔·盖茨发家靠的是自主研发的技术，但我们所知道的严介和的敛财之道，迄今为止，就是严本人美其名曰的“谈判经济”——用他的话说，75%的效益出在与政府官员的谈判桌上。
谈判是双方讨价还价的过程，自然应该追求利益均衡，但严介和绝大部分效益出自谈判桌上，其谈判内涵显然不仅仅是摆弄口才、耍嘴皮子那么简单。
例如，在谈判中，严称国有资产为负资产，与政府官员进行谈判时，往往将其与市政、水利等工程这些他称之为正资产的部分一起打包，不按已有的招投标和政府特许经营法规办理，因此经常得以“零竞争”甚至“零价格”收购当地的大量国有资产。
姑且相信严确是“谈判高手”、人中强人，他的谈判是在为地方谋求最大利益的基本条件下进行的。问题在于，为什么严不按常规出牌？像他领导的太平洋集团这样的大企业，在正常投标中本身就优势明显，公平竞争就是了，何必在钻这些小空子？再者，严要求打包的项目等，为什么选择的都是些暴利的工程行业？
说到底，严放开大路不走偏寻小道，还是在寻求暗箱操作以追求自己的最大利益。但问题在于，国企好歹也是政府身上的肉，难道地方官员甘心任严宰割，“零彩礼”嫁女，就不怕严空手套白狼吗？相信地方官员绝非省油的灯，这里的关键就在于被掩藏的诸多环节中有无钱权交易。在目前各种制度尚不完善的背景下，地方官员拥有国企改制及各种建设招标的绝对自主权，这不能不令人担忧。
公共利益被轻易寻租的结果，不仅造成国有资产的流失，也打乱了正常的市场竞争与竞标秩序，对那些试图参与国企以及市政、水利等工程竞标的企业造成了诸多不公。而严大肆扩张，四处购并国企，霸占各类工程，也极易形成新的垄断，造成新的不公平竞争。一旦这种非常规构建的链条出现问题，将如“火烧赤壁”一般，无路可退，危害极大。
“谈判经济”使严介和暴富，严也试图用“谈判经济”为其正名。但严显然没有意识到这个道理：一个人在台上大谈清正廉洁，难道民众就真的相信他两袖清风了？很简单，严的财富掠取模式，只不过是一出资本与权力交易的大戏。只不过这种交易显得更加隐蔽，更不易察觉，而演出的节目也更具蒙蔽性而已。
因此，严的“谈判经济”本身就是变异了的“谈判”理论，是在有意混淆视听，转移视线。其口口声声的从不行贿，看似冠冕堂皇，其实不过是掩耳盗铃，“此地无银三百两”罢了。
因此，对于“谈判经济”，切不可睁一只眼闭一只眼。我们要像王海打假那样，必须跟每一个有疑点的“谈判经济”较真。绝不允许“谈判经济”在巧舌如簧的掩饰下为害社会、为害公众的利益。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
