如何城市化

　　吴洪森 解决三农问题只有依靠城市化，使现有的9亿农民只留1亿在农村，其余8亿进城成为城市居民。为什么说解决三农问题只有依靠城市化呢？道理很简单，农产品附加值远低于工业品附加值，一个国家的大多数人口在从事农业生产，这大多数人口必穷无疑。在农产品中，种粮的附加值又是最低的，从事农业的人口中，如果又大多用来种粮，就会穷上加穷。

　　我们能够人为提高农产品价格以增加附加值吗？不能。全世界没有哪个政府能做到。既然不能通过提高农产品价格来消除农村贫困，那么能做的就是减少农业人口。除了城市化，还有别的减少农业人口的途径吗？没有。剩下的问题就是如何实现中国城市化战略了。

　　中国政府1998年提出西部开发战略，想走平衡发展道路。我认为这条道路并非坦途。因为无论从人力资源、自然资源还是交通运输条件来看，西部作为内陆地区都不具备形成优势工业化的条件，不能形成具有优势的工业化，也就不能形成有高度经济效益的城市化，这样的战略会有成效吗？既然城市化是解决三农问题的惟一出路，既然东西部平衡发展的战略难以有成效，那么我们应该实行怎样的城市化战略呢？

　　我认为，应该继续强化优化东部沿海地区，使现有已经形成比较优势的长三角、珠三角和环渤海湾地区继续发展、集中和扩大，把它们打造成超级都市圈，使这三大都市圈具有容纳10亿人口、占国民经济比重85%以上、出口贸易占95%的功能。

　　为什么应该选择这样的城市化战略呢？

　　第一，从经济自身发展的客观表现来说，这三大地区的城市化优势是自然形成的，政府应该顺势而为。

　　第二，无论从国内还是国际来看，都表现出这样的规律：人口密度越高，经济效益也相应越高。以珠三角为例，该地区土地面积将近5万平方公里，人口5000万，平均每平方公里1000人。珠三角的面积只有全国总面积的5%，可是所创造的经济效益却占全国国民经济20%的比重。长三角平均人口密度是每平方公里1400人，其中人口密度最高的是上海浦西地区，达到每平方公里3.5万人，可是经济效益也是这地区最高的。美国东部纽约城市群和西部大洛杉矶城市群的经济比重占全美经济80%，日本东京到大阪短短600公里距离，凝聚了全日本45%的人口，经济比重也占到了80%。

　　第三，只有沿海地区才有条件建造人口高度密集的城市群。这是由运输成本决定的。正是现代经济和海洋运输紧密相连的特点，决定了内陆地区无法形成具有

竞争力的工业化优势，自然也决定了西部开发的举步维艰。其次，城市整合和发展的规模越大，其发展红利就越大，并且成几何倍数上升，当地级城市发展为省级城市，其发展红利是10倍，当省级城市被整合到跨省发展的超大都市圈，其发展红利就可达到100倍。因为人口密集的都市群，缩短了运输距离，加快了商品流通和资金周转，除此以外的教育和文化效应都会带来成本降低、效益上升。

　　正是基于以上三大理由，中国城市化战略应该选择顺势而为，继续迅速发展和扩大已经初具规模的长三角、珠三角和环渤海湾都市群。将长三角北延至安徽省芜湖，南下至浙江金华。按人口密度每平方公里5000人为城市化标准，该地区可以密集5-6亿人口；将现有的广东珠三角和福州厦门连接成东南沿海城市群，至少可以容纳2亿人口，渤海湾从北京算起一直延伸到江苏东海，可以密集起3亿人口。据测算，中国到2030年将达到人口最高峰16亿，之后，人口将开始下降，降到12亿为人口平衡点。三大超级都市圈容纳了10亿人口，还有6亿人口，其中1亿在农村，2亿在小城镇，3亿分布在中部的武汉-长沙-南昌、西南的成都-重庆、西北的西安-兰州以及东北的沈阳-长春-哈尔滨等次级城市圈。当农村人口只剩下1亿，即使农业生产效益从现在开始停滞不前，到那时也等于现在9个人的收入给1个人了，农民怎么会不富裕？

　　一定会有人说，城市规模过大会带来一系列问题。这我承认，但也必须看到我们不可能找到一个没有负面因素的方案，只能是相比较哪个更加有利而言。中国人口众多，土地稀少，不搞人口高度密集型超级都市圈发展战略，就业问题、环保问题、

能源使用效率问题以及三农问题都无法解决。

　　清华大学环保系曾做过一项实验得出的结论是：西部土地沙化主要原因是人畜过多。与日本相比较，人口密集发展的好处更是一目了然。按照国土面积计算，日本的人口密度大于中国，但是日本环保以及原始森林的覆盖率比中国高得多，重要原因就是日本人口高度集中在城市，农村尤其是山区，人烟稀少，环境自然就被保护起来。而按照密集人口的沿海超级都市圈发展战略，即使每平方公里的人口密度只有2500人，容纳10亿人口也只需要40万平方公里的土地。这才是对有限土地最大限度的节约利用，况且还能产生很高的经济效益。

　　因此我们必须采取打造东部超级都市圈的道路。基于这样的战略，我们要采取一系列措施帮助进城的农民扎根落户，使他们尽快成为城市居民，而不是像现在这样，进城打工只是为了赚点钱，然后回家乡。为了吸引农民工安居城市，政府就必须投资解决他们的住房问题、医疗问题和子女受教育问题。比如，政府可以投资建造简易实用的住房，廉价租给民工；可以在民工聚居地设立低价甚至免费的

医院和诊所；义务教育经费可以拨付到每个受教育者，让义务教育经费跟着人走，这样进城打工的农民，把他们的孩子带到城里也带来了教育经费，就不会成为城市教育的负担，他们跟着父母在城市长大，到他们成年，就完全适应城市生活了，自然成为城市居民了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。