|
魏文彪/文
税收的社会性本质应该包括两个部分，即税收的来自于社会与税收的用之于社会，而且后者甚至就是前者的前提。但我们当前似乎存在着对税的本质的片面理解，即重视税的来之于社会部分而忽略税的用之于社会部分。如果没有税收，社会资源将会枯竭，同样的，有税收却不用之于民，社会资源同样面临干涸，而这种干涸与枯竭实际也就是民生的枯竭与
干涸。
财政部、国家税务总局3月21日联合发出通知，对我国现行消费税的税目、税率进行调整。本次调整新增了高尔夫球及球具、高档手表、游艇、木制一次性筷子、实木地板等税目；取消了“护肤护发品”税目；并对部分税目税率进行了调整。
按照调整新增的征税项目及财政部有关负责人的解释，可知此次消费税政策调整的主要目的在于促进节约资源与环境保护，及在更大范围内发挥税收的调节功能。比如木制一次性筷子与实木地板耗费木材较多，因而对这类产品征税有利于减少木材的砍伐；大排量汽车油耗更大，对环境损害更严重，所以此次小汽车消费税调整提高了大排量汽车的税率。另外，高尔夫球及球具、高档手表、游艇属于奢侈消费，对其征税可以起到一定的调节收入差距的作用。
这些具体的调节功能下面实际掩藏着税的本质，即税的社会性特征。征税其实是建立在这样一种见解之上，即除了自身的努力与才能之外，任何人财富的获得都有社会的一份功劳，比如创富需要他人的合作，需要社会提供必要的条件与资源等等，因而人们在获得财富之后应该以纳税的方式对社会给予一定的回报，即将原本属于社会的那部分财富归还给社会。因此之故，占有的财富越多就应多纳税，财富的获得对社会资源的使用越多也应多纳税。所以，对木制一次性筷子、实木地板征收消费税理所当然，因为这类产品对社会资源的耗费更大，社会为这些产品生产付出的代价更高。另外，社会总体资源起码在一定时期内是有限的，所以应该首先满足生活必需品对它的耗费，而对那些并非生活必需的奢侈消费征税，实际是对社会总资源并非必要的消耗进行补偿，因而对奢侈消费行为征税并非不具合理性。
尽管如此，征税起码应该坚持两条底线：一是征税不能降低人们的创富积极性，所以税收项目与税率应被控制在适度范围内，否则将导致社会总体生产率的滑坡。另外，征收的税款应该用于社会，也即应该全额返还社会，用于社会公共事务，否则征税的合法性就将面临质疑，公众纳税的积极性也会受到损伤。
就我国当前的征税与税款使用来看，撇开税负的轻重不说，在税款用之于社会方面有待进一步加强。现在我国税款用于政府开支比重过大，而用于社会事务比如公共教育与医疗卫生及对弱势群体的救济力度过小，导致税收的社会性实质没有得到完整的体现。政府开销固然亦属公共事务之列，但直接关涉民生的公共事务无疑应该成为税款投入的重点，何况我国当前政府开支浪费严重，对财政资金的使用没有受到有力的约束，因而实际上无端减损了税收对于公共事务的投资能力。正是因为在财政资金使用上的“分配不公及对民生的重视与投入不够，导致近些年来教育、医疗价格飞涨，严重损伤民众的生活质量及社会正义与公平。
税收的社会性本质应该包括两个部分，即税收的来自于社会与税收的用之于社会，而且后者甚至就是前者的前提。但我们当前似乎存在着对税的本质的片面理解，即重视税的来之于社会部分而忽略税的用之于社会部分。如果没有税收，社会资源将会枯竭，同样的，有税收却不用之于民，社会资源同样面临干涸，而这种干涸与枯竭实际也就是民生的枯竭与干涸。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
