|
张魁兴
欧典(中国)有限公司3月20日晚承认和中国消费者开了一个“国际玩笑”，但这个玩笑开得未免太“沉重”了：让欧典所谓“百年品牌”声誉扫地；让买过欧典地板的消费者惴惴不安；让有关行政监管部门不得不反思……(3月22日《大众日报》)
“欧典”公司和国人开了一个大玩笑。这玩笑开的太大了，都有些让人不敢相信。然而，“欧典”的“德国血统”， “欧典”的“百年品牌”，难道就没有人质疑过吗？并且“欧典地板”还是我国地板行业连续六年获得“3·15”标志认证的企业，一个靠造假起家的品牌怎么就能连续六年获得“3·15”标志认证呢？
这几日，“全国牙防组”的“权威认证”也受到了广泛质疑。据调查，“全国牙防组”既非官方组织，也非民间组织，它根本不具有认证资格，它之所以能生存是有官方领导的面子企业肯出钱支持。由于它身份特殊，根本做不到公平公正，何来权威？由此，笔者联想到“3·15”标志认证。这个认证机构能做到公平公正吗？虚假的“欧典”何以能连续六年获得“3·15”标志认证？其中有没有“全国牙防组”与企业那种紧密的关系？这是不得不让人质疑的。即使“3·15”标志机构很清廉，“欧典事件”的出现也让人对其认证的公平公正产生怀疑。
从报道中我们知道，“欧典”的成名是虚假宣传的成功运作。笔者不敢否认，广告运作是一门学问，但是运作应在法律允许的范围。而北京市律师协会消费者权益专业委员会主任、北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌说，“欧典事件”涉及到我国《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《广告法》、《合同法》、《产品质量法》五部法律。笔者不明白，五部法律怎么也没有挡住“欧典”的成名呢？何以让欧典和消费者开了一个“国际玩笑”？很显然的一个事实就是，这些法律在很大程度上还只是摆在书架上的文件。
有个典型的例子可做证明。2002年“香武仕音响不是丹麦血统”的消息让人难以忘记：在东莞一小村庄生产的音响成了“中国十大音响品牌之一”，并号称拥有“丹麦皇家品质”，其实这个所谓的丹麦名牌在国外根本不存在。四年后的“欧典事件”和“香武仕”事件有着惊人的相似之处，简直就是历史的重演！这是法律的悲哀，更是相关执法部门失职渎职的具体表现。
“四年前，香武仕被曝光，结果相关部门处理得很‘低调’，到后来就不了了之了。现在欧典事件会不会再沸沸扬扬一阵也不了了之呢？”这是消费者的担忧。作为消费者无法预知“欧典事件”的最终结果，但是相关执法部门能够预知。请问你们想让“欧典事件”不了了之吗？希望相关执法部门能够维护法的尊严和消费者的正当权益，给“欧典事件”画上一个圆满的句号。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
