|
傅明/文
《物权法》对国家财产、集体财产、私人财产施以平等的保护，不仅没有损害公共利益，而且更有利于制止国有资产流失
最近讨论《物权法》草案的话题比较多，一种观点认为《物权法》草案废除了宪法和
民法通则中调整财产关系的最核心条款“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”，实质上妄图用“私有财产神圣不可侵犯”的精神和原则取而代之。而另一种观点认为只有对所有财产平等保护，商品交换才能进行，市场经济才得以建立。因此应当在物权法中对国家财产、集体财产、私人财产施以平等的保护。
《物权法》草案的确体现了对私有财产权实施保护的意愿，但我认为在《物权法》中对国家财产、集体财产、私人财产施以平等的保护不仅没有损害公共利益，而且更有利于制止国有资产流失。在此，我想用两个小故事加以说明。
第一个故事发生在学校公共澡堂。那里提供拖鞋，并且数量充足，可是洗完澡后学生们都会找不到拖鞋。后来我发现不是拖鞋数量不够，而是大多数人洗完后就近穿了拖鞋就走，下一个“受害者”又要去重复这样的劳动。设想一下如果在每双拖鞋上写上编号，规定每个人只能穿自己的鞋，这种情况就可以避免。
第二个故事发生在市中心花坛。花坛两边各有一个车站，转车的人都要绕着花坛走一圈，由于感觉不方便就有人横穿花坛，走的人多了使大面积的花和草坪遭到践踏。后来政府在花坛中铺了一条小路，之后便没有人践踏花草了。
第一个故事告诉我们，权利的界定非常重要，这会减少很多不必要的交易成本(到处找拖鞋和发生争吵)。制度的重要功能就在于界定权利(给鞋编号并确定归属)，如果制度缺失则会产生潜规则(比如就近者先得，或者力大为王)，并且在每次交易时都要重新博弈，这使整个社会处于无序和低效的状态。对于财产权也是一样，如果制度对它界定不清，则极易遭受侵害。私有财产持有者会缺乏安全感，从而不愿意增加财富的积累，而国有财产则会因为权属不清而遭流失。
第二个故事则告诉我们，在制度不好的时候，人们遵守制度的成本过高，便会主动违反现行制度，结果是制度被破坏了，社会也遭受了损失(花草被大量践踏)。如果旧的制度无法运行，新的制度又没有建立，社会上立即会出现潜规则(任意践踏花草)。潜规则对人的约束是有限的，并且这些规则往往是短视的，极端自私自利的，它对社会的破坏作用同样相当巨大。因此，当现有制度被普遍突破时，除了考虑如何制止违法外，还要更多考虑制度为什么会被现实所抛弃，如何去改变制度以更适应社会的需要。
目前国有资产流失的重要原因就在于国有资产支配的潜规则的大量存在。《物权法》的第二项重要功能就在于制定财产支配的科学规则(即物的变更、转让和消灭的规则，而至于财产分配则是经济法律规范的对象)，这种财产支配规则的建立对于消灭潜规则、防止国有资产流失具有十分积极的意义。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
