|
撰稿／CIEN评论员魏稳虎
一庸医为一罗锅治病，庸医用两块木板将罗锅夹在中间，然后让几个大汉猛踩，罗锅的背直了，人却没气了。——这是笔者曾听过的一个相声段子。没想到，在现实生活中，还真能找到“庸医”的影子。
最近一段时间，有关经济适用房的去留话题又成热点。“有关人士”历数经济适用房适用面太宽、容易滋生腐败、开发商暴利、购房资格“灌水”等弊端后，建议停建经济适用房。“有关人士”的思路与段子中的“庸医”如出一辙：经济适用房不是有“病”吗，灭其“身躯”，“病”将焉附？对这一简单粗暴的“治病处方”，笔者不敢苟同。
不可否认，经济适用房政策实行至今，有成绩也有“一身毛病”。然而，“一身毛病”的经济适用房是否该“安乐死”？要回答这一问题，还是让我们设想一下取消经济适用房后产生的后果吧。
彻底取消经济适用房，必将削弱住房消费的多样性。经济学认为，收入和习惯的多样性，决定了消费的多样性。现在下馆子的人越来越多了，有人选择生猛海鲜，有人吃家常菜，也有人光顾街头小吃，这就是消费的多样性。如果将“家常菜”赶尽杀绝，我想，广大消费者和商家都不会答应。住房消费也是如此。收入差距和习惯差异，导致住房消费的多样性：有人住别墅，有人购商品房，有人买经济适用房，有人只能租廉租房。如果取消了经济适用房，那些买不起商品房，又没“资格”租廉租房的普通百姓，除了干瞪眼还能怎样？
也许有人会说，取消经济适用房后，可以更多地增加廉租房供应。其实这是不了解国人的特殊消费心理。与国外不同，在大多数国人心中，只有拥有一套属于自己的房子，才算真正有了家。所以，要想让老百姓“安居乐业”，最为重要的不是人人有房住，而是人人有“自己的”房住。
另外，取消经济适用房还将大大降低政府调控的力度。近些年，国内商品房价格节节攀升，同时房屋空置率居高不下。这一怪象说明，在房地产市场，供求规律难以形成均衡价格，市场难以有效配置资源，房地产市场出现了市场失灵。按照经济学理论，当市场失灵时，必然要求政府出手干预。事实也是如此。当房价迅速上涨的时候，社会舆论几乎一边倒地呼吁政府进行调控。具有社会保障性质的经济适用房，就是政府通过“有形之手”调控商品房市场的手段之一。而且，经济适用房是以成本价销售，而不是补贴，所以调控的经济压力不是太大。应当看到，正是因为政府推出了经济适用房，才使许多中低收入家庭圆了住房梦。更为重要的是，经济适用房的价格参照效应，也使得商品房价格不能肆无忌惮地上蹿下跳。可以想象，如果取消经济适用房，将“补砖头”改为“补人头”，不仅大大增加政府调控的经济压力，而且将使中低收入家庭的住房消费雪上加霜。
取消经济适用房的动议之所以被再三提及，起因在于解决问题的思路上。由于受习惯思维影响，一些人每当遇到棘手问题时，首先想到的不是如何解决问题，而是不分青红皂白地“一刀切”。简单粗暴的方式方法，不仅增加了社会成本，也影响了政府的公信力。烟花爆竹在一些城市的遭遇，足以说明这一点。
所幸的是，3月中旬，国土资源部的一份报告间接表明了政府对经济适用房的态度。这份报告提出，今年将加大对中低价位商品房、经济适用房和廉租房的土地供应，同时严格控制低密度高档住宅土地的供应，停止别墅类用地供应。看来，针对市场失灵，“有形之手”将加大配置资源的力度。这一政策信号表明：经济适用房不仅不能取消，而且还要更快地、更好地发展。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
