如果张维迎真的是既得利益集团的代表该多好 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2006年03月16日 10:50 南方都市报 | |||||||||
经济人之吴向宏专栏 张维迎在《经济观察报》写了一篇题为《理性思考中国改革》,引来评者如潮,落得骂声一片。老实说,张维迎挨骂,我一点也不同情,估计他也不需要同情。写这篇文章前,张维迎想必早料到结局如此,一定是要挨骂的。但他顶风作案,仍然写了,也算是到了把个人声誉置之度外的境界吧。说到境界,还必须指出的是,张维迎的论敌一向不少,而他这
我对张维迎的对手们,担心的也正是这一点:太多的人完全沉溺在驳斥张维迎的快感之中,却忘记了我们辩论的目的并不是张维迎这个人。说到骂功,诸葛亮大概在中国历史上列名前三强,能气死周瑜,骂死王朗。可毕竟也没能改变蜀魏两国的实力对比。最后碰到一个脸皮厚的司马懿,怎么骂也不接茬,诸葛亮就一筹莫展了。我倒是希望谁能有诸葛亮的功力,把张维迎骂得羞愧而死——但骂死了张维迎又如何,中国怎么改革的问题就解决了吗? 要比赛骂张维迎,我也未必比那些人差。在我看来,张维迎这篇文章的确漏洞不少。毕竟他的专长是经济学,而这篇文章讨论的改革问题却牵涉到太多政治学。相比之下,我本人倒有公共政策的学位。以我之长,攻张之短,挑刺谁不会?让我写一篇文章来挑张维迎的刺,或许胜过目前开骂的诸位。但是正如当年平原君评价“白马非马”的公孙龙时说过的:“辞胜于理,终必受绌”。中国的改革问题,辩到目前这个分上,论的早已经是大是大非的一个“理”字,再不是逞辞锋之利了。 不管张维迎这篇文章细节上有千般错,他却是勇敢地挑明了一个不能不挑明的改革问题:当改革被某些利益集团所阻挠、所扭曲甚至所劫持时,应该怎么办?张维迎提的方案,就是“赎买”,就是要“尊重原体制下的既得利益并对改革中既得利益受损阶层予以补偿”。张维迎认为,在现实中,如果具体的改革措施会带来社会总财富的增加,但同时会导致社会中的一部分人利益受损,此时,受益者有责任从自己所得的增加中拿出一部分补偿(“赎买”)受损者,否则就不能称其为改革。他还举了解决股权分置的例子:非流通股股东要给流通股股东赠股,十送三,十送二,就是尊重流通股股东在非流通股不能流通时形成的既得利益,赎买他们支持股权分置改革。最后,张维迎认为改革要继续进行下去,就必须对利益集团之一——政府官员的既得利益也进行“赎买”。 也就是这通言论,让很多人大光其火,认为张维迎丧失良心。坦率地说,我却以为这是张维迎全篇中最有价值的言论。对那些开骂的人,我很想反问一句:任何既得利益集团肯定不会自愿放弃自己的利益。当到了某个集团不放弃既得利益就没法继续改革的时候,如果再不让“赎买”,那你说到底怎么办?除非你有本事,把这些既得利益从有关集团手中硬抢过来。可是你有那个本事吗?如果你没那个本事抢,又提不出“赎买”之外的更好办法,我觉得你再批张维迎,就已经毫无意义。 有人指责张维迎是既得利益集团的代表。有时我不禁想:如果张维迎真是既得利益集团的代表,那该多好啊!既然这位代表已经明摆了要“补偿”,那接下来我们同他讨价还价便是了。其实,中国改革要往前推进,倒真不是怕张维迎这样的人出来,公开宣称要补偿。最怕的倒是那些绝口不提交换条件的利益集团,他们其实就是绝无放弃既得利益的想法,一心想永远地闷声发大财下去。几周前我曾提到,美国当年消解社会矛盾、应对贫富两极分化,就是靠在不同利益集团之间,形成公开谈判、公然要价的机制,最终通过相互妥协,达成和谐的社会。这个过程中,以“斡旋者”或“调停者”自居的罗斯福总统,起了决定性的作用。我觉得,中国人也应当像美国人一样,不要再掩盖利益集团存在的事实,而应当直面这些既得利益,并力争在相互妥协中找到解决问题的办法。 (作者系Manatt Jones 国际咨询公司顾问) 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 |