|
有道是树欲静而风不止，说好了“争论告一段落”，但有人却偏偏耐不住寂寞。这不，皇甫平先生又对记者发表了长篇谈话(据3月15日《新京报》报道)，立意之高，分量之重，几乎盖过了“两会”的风头。最让我感到震撼的，还是他最后作出的这样一个判断：“我们这些人，包括弱势群体在内，都是改革的既得利益者。”
为了弄明白皇甫平先生的话，我们先来分析一下什么叫“既得利益者”。虽然没有
找到太权威的定义，但一般认为，“既得利益者”应该具有这样两个特征：一是现有利益格局的受益者；二是对那些企图和自己分享利益的人持排斥态度。以城市人都熟悉的挤公交车为例，挤上车的就算是“既得利益者”；在挤上车的人当中，抢到座位的又是“既得利益者”中的“既得利益者”。由此我们发现，所谓“既得利益者”其实是一个相对概念，有人既得利益，必然就有人既“失”利益，绝不可能所有的人都是“既得利益者”。
用这样一个判断比照中国的现实，就会发现果然如此：比如房地产开发商和腐败官员勾结在一起，通过圈占土地暴富而成为既得利益者，那么失去住房、土地的城市平民和农民，就不可能是既得利益者；医疗、教育等部门在“产业化”的口号下通过高收费、乱收费成为既得利益者，那么看不起病、上不起学的人就不可能是既得利益者；国企管理层通过MBO等方式侵吞国有资产成为既得利益者，那么因此而下岗失业的数千万老工人就不可能是既得利益者……诸如此类，不一而足。
也许皇甫平先生会强调：我是在说和二十多年前相比，每个人都是既得利益者。暂且不说孤立地将两个不同历史阶段的生活水平放在一起相比是不是有意义，单是皇甫平这句话里暗含的“人民是忘恩负义的”这样一个基本判断就令人发指！人民群众的利益是改革的全部出发点和归宿，无论改革取得了多么辉煌的成就，面对人民群众的批评都必须谦逊，不能动不动就祭起“你的生活已经有改善了”这件法器来拒绝批评。
为了证明弱势群体也是“既得利益者”，皇甫平先生还提到了“自由度”这一指标。自由的增加固然是值得肯定的，但在我看来，和已经物质极大丰富的精英不同，对于底层民众来说，自由只有在享有基本生活保障的前提下才是有意义的。那些因卖血而染上艾滋病的自由，因贫困而出卖青春肉体的自由……我看不要也罢。用这些来证明弱势群体也是“既得利益者”，不是太过冷血吗？
郭松民，青年杂文家。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
