|
有人大代表建议，公共事业不能以“成本增加，不涨就亏损”为原因一味涨价，要涨价，得先把其员工的高工资降下来。(3月13日《信息时报》)
这条建议有着良好的动机，但我们不得不承认，“要涨价先降工资”又太理想化了。某些顽固不化的垄断企业，让其主动让利，简直是让他们抓住自己的头发举起自己，是不可能完成的高难度动作。因此，我担心这条建议最终成为镜花水月，或者沦为垄断者嘲笑的
对象。
一些垄断行业谋取暴利的手段并不复杂，比如通过操纵价格实行对公众的掠夺。如果这种垄断继续下去，即便其员工工资下降又有多大意义呢？
何况其员工工资是否下降也难以监督。谁又能保证他们不会“堤内受损堤外补”，采取不为人知的福利补偿来弥补工资损失呢？
某些公共商品涨价之前，垄断行业总能罗列出借口，即便举行听证会，但“逢听必涨”已成了潜规则。这其中的玄机并不难破，因为来自民间的听证代表，人微言轻，实在无法撼动垄断企业的霸主地位。
更可恶的是，某些举办方把听证会当作吸纳民意的幌子，选择的听证代表大都是自己人。因此，不加大消费者的话语权，垄断企业就会有恃无恐；不让消费者具有相应的制衡能力，垄断企业就会依然故我。
公共商品之所以能不断涨价，固然与行业庞大开销有关，但更因为垄断企业有机会垄断、能够垄断，比如一些和民生息息相关的行业有严格的行业准入限制，比如某些滥用行政权力的行政垄断。是削特权还是减福利？这才是问题的根本。
(石城客 江苏职员)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
