把公车私用费用与国防开支对比有何必要 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2006年03月14日 10:25 东方早报 | |||||||||
徐州海关 张敬伟 “公务员一天耗电量,普通百姓用19天。”全国人大代表刘满仓惊呼。而全国政协委员刘光复在发言中提到,每年各级政府官员公车私用费用达2000多亿元,几乎和2006年的国防开支相近。
人大代表和政协委员就社会现象发出不同的声音是他们的权利,也是社会主义民主政治的要求。 然,窃以为人大代表和政协委员在与会期间已是政治人物,当谨言慎行。无论提案抑或言论都要言之有据,尤其是在数据的采集上当慎之又慎,出处要准确,最忌为了感染力而少了说服力。否则,将会误导公众,于国于民均无裨益。 从常识看,“公务员一天耗电量,普通百姓用19天”经不起推敲。其一,公务员工作一天为8小时,耗用电力无非包括电脑、电灯和饮水机等。而所有家庭都少不了必备的电器,有的甚至是高耗能的电炉和空调等。公务员一天的耗电怎么会够普通家庭用上19天呢?其二,公务员作为公家公职人员,必备的办公设施是必要的,然而一些老少边穷地区的家庭甚至还没有见过电灯,两者并没有可比性。 再说“每年各级政府官员公车私用费用达2000多亿元”,数据或可准确,但同样没有可信来源。并且把国防开支与此对比有何必要?难道是数字接近还是因为更富轰动性?中国国防开支是世界关注的敏感话题,是一些国家借此制造“中国威胁论”的依据。刘委员的言论,又将一些人的眼球吸引到军费上,导致一些不理智言论出现。 建设节约型社会人人有责,享有公权的公务员厉行节约首当其冲。但除了实物节约,话语权的节约也很重要。 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 |