|
文/王人龙
2006年春节前，前《人民日报》副总编周瑞金先生以署名“皇甫平”发表了一篇名为《改革不可动摇》的文章。这篇文章一经发表便引起了广泛的关注，关注的原因则是周先生在文中强调了改革的重要性，随即同时指出，一切改革中遭遇的问题，应当依靠深化改革来解决。
在“两会”即将召开之际，在改革发展了二十多年后各种矛盾凸显之时，周瑞金先生能够找站出来，重新讨论改革问题，是需要勇气的。这种勇气，是来自对改革开放的肯定，也是对改革之后各种问题的一种承认。
首先从文章内容上看，周先生是完全相信改革的，正如他在接受记者采访时所言，“客观说，包括弱视群体在内，大家都是改革的得意者”。周先生这句话的意思是说，改革提高了综合国力，国家整体的竞争力强了。笔者在此也认同周先生的观点，改革确实提高了综合国力，然而这仅仅就是改革的全部吗？一面，我们看到了改革提高了国力，另一面，改革也拉大了人民群众的贫富差距。富人越来越富，穷人越来越穷，垄断集团和既得利益集团占有了越来越多的财富配额。对此，周先生也表达了自己的见解，“改革的目的不是让富人变穷，而是让穷人变富”。改革不是土改，改革伊始，大家都在同一起跑线上，如果当初有所谓的富人、穷人之说，人们还会那么热衷于改革吗？事实上，对改革乐此不疲的恰恰是富人们。如此一来，改革还会是全民运动吗？
周先生也表达了对在改革中处于弱势的看法，他认为为老百姓说话是好的，但问题是，怎么样为老百姓说话。为此周先生强调了他的一些观点，笔者为周先生的观点总结出了四个字，即“政府作为”。政府的作为或不作为，是改革能否成功的必然因素。由此周先生得出了这样一个判断：贫富差距的拉大，与公共品的提供有极大的关系。公共品的短缺低效问题，恰恰是行政体制改革不到位造成的。
不过周先生并没有提到政府为什么不作为，只是判断这所有的一切仅因为“政府行政管理体制没有伴随经济体制改革同步。”这种判断比较而言是片面的。政府虽然具有管理、统筹、规划的能力，但从政府的本质上讲，政府更应该是服务机构，更应该体现出它的服务职能。在改革的大潮中，政府要不要也改革？现在来看，如果结合周瑞金先生的观点的话，政府在改革当中是落后的。行政体制改革不到位，造成了改革的种种弊端。这些包括了教育、医疗以及各种福利事业。试想一下，连职能部门在改革当中都存有缺失，其他事业又怎能在改革中有所突破？
实质上，问题并不在改革本身，问题也不在改革是否不具有可行性，关键在于改革的前提是什么。面对改革之后出现的种种矛盾，笔者得出了这样的结论：在不能保障公民物质生活人人平等，不能保证医疗、教育、能源公平公正的情况下，一味的改革，势必将会失去改革的意义和价值。
改革不可动摇应该有一个前提，必须先保证公民日常生活中的各种所需，否则一切改革言论都将可能本末倒置。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
