张维迎那些不需投票的正确观点正确性在哪里

　　□耿红仁

　　近日，在清华大学经济管理学院多功能厅，杨帆、张维迎两个素来被认为是水火不容的学者坐到了一起。尽管两人均不承认自己在学术上的“左”或“右”，但在许多人眼中，杨帆和张维迎分别是经济学界“左”派和“右”派的代表人物，吸引他们走到一起的话题是“如何理性地反思改革”。张维迎认为，正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科 学。“改革的基本前提是尊重既得利益，否则改革就进行不下去。”(2月27日《中国青年报》)

　　为了进一步阐述自己的“正确观点”，张维迎举例强调，以前实行的工人退休，子女接班的政策，就是一种补偿。尽管与会许多人反对，然而，改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。也难怪曾声称“国内真正意义上的经济学家不超过5个”的香港科技大学教授丁学良当即提出质疑，“过度持续地补偿既得利益群体会带来持续的负效应，这一点在菲律宾等国家看得很清楚”。

　　其实，笔者则更倾向于后者的说法，改革要避免可能会出现的负面效应，因为这不仅仅是基于平民的视觉，还有建立在客观事实上的合理推测。相反，却难以发现张维迎的“正确观点”正确性在哪里，他的意思似乎在嘲弄公众对正确观点的辨别力，俨然将民主与科学对立起来，改革的时候只需要一些“专家”出场炮制出一些“正确观点”，这样既尊重了科学，也提高了改革的效率，可谓“一石二鸟”，却让人贻笑大方。

　　既然是一场大的改革，它势必会使一部分人的既得利益遭到损失，为了能使得改革容易进行一些，适当尊重这种既得利益有其相应的积极意义。可是，万事都应该有一个限度，超越这个限度的话，改革是不会有什么实质性进展的。比如，开征

遗产税，这样可以起到财富转移支付帮助贫困者提供生活保障，调节贫富差距、间接遏制腐败等作用，不过，要是急于求成不尊重既得利益者，也不考虑地域差距、税率的合理性及征税者的素质等，他们就会想办法来偷税、逃税或抗税。

　　张维迎还轻蔑地说，现在(百姓)对一些改革的讨论，乱七八糟，比如医疗问题，是由价格体制扭曲等原因造成的，但现在变成了对医务人员道德问题的反思。够了、够了，作为普通百姓或许真的认识不到一些根本性的东西，所以他们将矛头直接指向了，那些直接戕害他们就医质量的医务人员道德问题，难道说这样有错吗？让他们为了等待一些根本性问题的解决，就不去再看病了吗？要知道：患者的病情等不起体制改革蹒跚的步履啊！

　　笔者以为，只有大范围的征求民意并尊重民意，让决策具有最起码的民主性，改革才有可能顺利开展。我们也可以深信不疑的是，科学的决策也经得起民主的考验，否则它就是一个或超前或落后，而并不适宜于当前条件下的科学。要是张教授还依然抱着“改革使利益受损最大的是领导干部”、“正确的观点不需要投票”等这样的观点，也许我们真应该怀疑他失去了一个学者本应该具有的独立精神，而成为某个集团利益的代言人。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。