|
上海证券报 魏也
自去年春节前"奔的"投放杭州市场以来，一直备受公众的关注。时隔一年多，杭州"奔的"就开始面临"生与死"的考验。近日有媒体报道称:由于成本太高，"奔的"亏损很大，有关部门决定在今年年底前取消所有在路上营运的"奔的"。
作为提升城市形象的捷径之一，被视为城市名片的豪华出租车屡屡被有关部门"忽悠"着上路。笔者曾经看过一篇关于杭州豪华出租车上路之前的报道，里面写道:
杭城即将引进100辆奔驰、宝马作为出租车，杭城市民终于能够潇洒地坐上奔驰出租车，就像身处欧洲，在巴黎或者法兰克福街头一样。任何一个国际著名的大都市，出租车都是由中高档甚至是豪华轿车充当的。杭州作为浙江省的政治、经济、文化中心，豪华出租车对提升城市的形象也大有裨益。
然而，不久，杭州匆匆上马的豪华出租车即面临经营困境。100辆奔驰出租车("奔的")近6成躺在车库"睡觉"，只有40多辆上路奔驰；在路上的"奔的"也是惨淡经营，一片喊亏声。有些司机不干，公司坚持不退押金。接着，杭州便发生了出租车运行史上的大笑话:豪华出租车司机集体"出逃"，令试图用豪华车提升城市形象的有关部门尴尬不已。或许，这就是有关部门决定在今年年底前取消所有在路上营运的"奔的"的真正原因吧。
透过整个过程不难发现，从上马豪华出租，到取消"奔的"营运，完全是政府有关部门在主导，而非由市场来主导。也就是说，它是一种政府行为，而非市场行为。这其实是一种角色错位。倘若出租车公司觉得豪华出租车有需求，他们自然会选择上马，无需政府去主导；如果出租车公司觉得豪华出租车亏损了，他们会放弃营运，也无需政府操心。政府主导和包办的结果是，企业行为远离了市场。因为，作为城市的管理者，政府有关部门无论如何努力，都不可能比企业更懂得市场。
尽管市场经济不是万能的，有许多缺陷需要弥补，然而，实践证明，政府过度的干预往往会导致更大的缺陷，进而，给经济发展带来损害。而且，由市场自身缺陷带来的问题，往往可以由市场通过自身的运行规律自行修正，但由政府错误决策所带来的市场缺陷，却往往是难以修正的。
由于在计划经济体制下养成的惯性思维和自身政绩的需要，政府常常难以摆脱对企业具体行为进行干预的冲动。在计划经济体制下，资源配置主要由政府来决定，而在市场经济体制下，资源配置的主导并非政府，而是市场。市场对资源的配置将从根本上改变过去那种完全靠行政配置资源，所造成的高投入、高损耗、高浪费的不合理状况，不仅有利于政府转型，也有利于企业在市场中迅速找到自己的位置。遗憾的是，许多政府部门认识不到这一点。
在市场经济环境中，政府更应该做的，首先是公共服务------这应该是政府职能中最核心的部分。政府的角色，也应该从"建设型政府"向"服务型政府"的转变。当前，公共需求的全面快速增长与公共服务相对短缺之间的矛盾，是政府面临的新矛盾。缩小收入差距、就业、公共医疗、义务教育、社会保障、公共安全和环境保护等方面的公共需求日益突出，这些考验着政府的行政能力。政府有关部门即使一心一意做这些事情，由于经验不足和现阶段的财政投入不够，尚且有诸多困难，更何况政府把心思用在指挥企业市场行为方面呢?
在市场经济条件下，应该将市场的归市场，政府的归政府。政府应该改变自己喜欢对企业直接发号施令的习惯做法，让企业根据自己对市场的了解去决定自己的投资和经营行为，政府只需从宏观上调控市场，而不能直接走到市场的前台，弄得笑话迭出，企业不买账，自己也下不了台。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
